Решение от 05.09.2024 по делу № 33-8003/2024 от 06.08.2024

Судья Еремина Н.Н.                              № 33-8003/2024

64RS0045-01-2023-009326-64

№ 2-558/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Пивченко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Арсентьевой Т.В. , Ковардакова Д.В., Майорова В.П., Пацюры О.И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» - Коваленко С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей» (далее - МОО ЗПП «Союз потребителей»), действующая в интересах Арсентьевой Т.В., Ковардакова Д.В., Майорова В.П., Пацюры О.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк») и, изменив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца Арсентьевой Т.В. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 62 899 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу истца Ковардакова Д.В. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 157 784 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу истца Майорова В.П. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 100 118 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу истца Пацюра О.Ю. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 101 401 рубля 72 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2023 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Арсентьевой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО СЗ ГК «Кронверк» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> после чего передать в собственность Арсентьевой Т.В. однокомнатную квартиру <данные изъяты> 20 июля 2023 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Ковардаковым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО СЗ ГК «Кронверк» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> после чего передать в собственность Ковардакову Д.В. трехкомнатную квартиру <данные изъяты> 24 ноября 2023 года между Фондом поддержки обманутых дольщиков и Майоровым В.П. заключено соглашение о передаче однокомнатной квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в качестве меры поддержки обманутых дольщиков. 24 ноября 2023 года между Фондом поддержки обманутых дольщиков и Пацюра О.Ю. заключено соглашение о передаче однокомнатной квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> в качестве меры поддержки обманутых дольщиков. Застройщиком данного дома, в том числе переданных жилых помещений является ООО СЗ ГК «Кронверк». В связи с обнаружением при осмотре квартир недостатков строительно-монтажных работ истцом, действующим в интересах Арсентьевой Т.В., Ковардакова Д.В., Майорова В.П., Пацюры О.Ю., в адрес ответчика 8 декабря 2023 года направлены претензии с требованиями о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненных работ. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МОО ЗПП «Союз потребителей» обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Арсентьевой Т.В. взыскана компенсация расходов на устранение недостатков квартиры в размере 62 899 рублей 62 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей; в пользу Ковардакова Д.В. взыскана компенсация расходов на устранение недостатков квартиры в размере 157 784 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей; в пользу Майорова В.П. взыскана компенсация расходов на устранение недостатков квартиры в размере 100 118 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей; в пользу Пацюра О.Ю. взыскана компенсация расходов на устранение недостатков квартиры в размере 101 401 рубля 72 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей; в пользу МОО ЗПП «Союз потребителей» взыскан штраф в размере 62 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 7 772 рублей 04 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО СЗ ГК «Кронверк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор указывает, что согласно актам приема-передачи объектов долевого строительства квартиры приняты Арсентьевой Т.В., Ковардаковым Д.В., Майоровым В.П., Пацюрой О.Ю. без претензий к качеству работ, что свидетельствует о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, ссылается на недобросовестное поведение истцов, выражающееся в уклонении от предоставления доступа для осмотра помещений, полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтены положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федеарции от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили,
об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По своей природе договор участия в долевом строительстве жилья является договором строительного подряда. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов
дела, 18 сентября 2023 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Арсентьевой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО СЗ ГК «Кронверк» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> после чего передать в собственность Арсентьевой Т.В. однокомнатную квартиру <данные изъяты>

13 ноября 2023 года однокомнатная квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> передана Арсентьевой Т.В. по акту приема-передачи.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «О.» (далее - ООО «О.») № от 20 ноября 2023 года, подготовленному по инициативе истца, в помещении квартиры <адрес> имеются несоответствия качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора; стоимость по устранению недостатков составляет 216 524 рубля.

20 июля 2023 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Ковардаковым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО СЗ ГК «Кронверк» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> после чего передать в собственность Ковардакову Д.В. трехкомнатную квартиру <данные изъяты>

20 ноября 2023 года трехкомнатная квартира <адрес> <данные изъяты> передана Ковардакову Д.В. по акту приема-передачи.

Согласно экспертному исследованию ООО «О.» № от 8 декабря 2023 года, подготовленному по инициативе истца, в помещении квартиры <адрес> имеются несоответствия качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора; стоимость по устранению недостатков составляет 386 701 рубль.

24 ноября 2023 года между Фондом поддержки обманутых дольщиков и Майоровым В.П. заключено соглашение о передаче однокомнатной квартиры <адрес>, <данные изъяты> в качестве меры поддержки обманутых дольщиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Майоров В.П. является собственником вышеуказанного жилого помещения с 28 ноября 2023 года.

Застройщиком данного дома, в том числе переданного жилого помещения, является ООО СЗ ГК «Кронверк».

Согласно экспертному исследованию ООО «О.» № от 28 ноября 2023 года, подготовленному по инициативе истца, в помещении квартиры <адрес> имеются несоответствия качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора; стоимость по устранению недостатков составляет 215 490 рублей.

24 ноября 2023 года между Фондом поддержки обманутых дольщиков и Пацюра О.Ю. заключено соглашение о передаче однокомнатной квартиры <адрес> <данные изъяты> в качестве меры поддержки обманутых дольщиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Пацюра О.Ю. является собственником вышеуказанного жилого помещения с 28 ноября 2023 года.Застройщиком данного дома, в том числе переданного жилого помещения, является ООО СЗ ГК «Кронверк».

Согласно экспертному исследованию ООО «О.» № от 28 ноября 2023 года, подготовленному по инициативе истца, в помещении квартиры <адрес> имеются несоответствия качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора; стоимость по устранению недостатков составляет 243 028 рублей.

8 декабря 2023 года МОО ЗПП «Союз потребителей», действующей в интересах Арсентьевой Т.В., Ковардакова Д.В., Майорова В.П., Пацюры О.Ю., в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненных работ, компенсации морального вреда. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «С.» (далее - ООО «С.») № от 8 апреля 2024 года, с учетом дополнений к заключению эксперта в квартире <адрес> собственником выполнен ремонт. На момент проведения осмотра недостатки экспертом не определены, стоимость недостатков не рассчитывается. Квартира № не соответствует проектной документации, а именно установленные оконные блоки ПВХ. Стоимость замены оконных блоков составляет 62 899 рублей 62 копейки.

В результате проведения исследования квартиры <адрес>, экспертом сделан вывод о несоответствии качества квартиры требованиям технических регламентов и нормативной строительно-технической документации, выявлены нарушения действующих строительно-технических нормативных регламентов, таких как: таблица В.1 и В.2 ГОСТ 13015-2012 «Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства», п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Квартира не соответствует проектной документации, а именно установленные оконные и балконные блоки ПВХ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 157 784 рубля 21 копейку.

В результате проведения исследования квартиры <адрес>, экспертом сделан вывод о несоответствии качества квартиры требованиям технических регламентов и нормативной строительно-технической документации, выявлены нарушения действующих строительно-технических нормативных регламентов, таких как: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015-2012 Межгосударственный стандарт, п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Квартира не соответствует проектной документации, а именно установленные оконные и балконные блоки ПВХ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 100 118 рублей 88 копеек.

В результате проведения исследования квартиры <адрес>, эксперт сделан вывод о несоответствии качества квартиры требованиям технических регламентов и нормативной строительно-технической документации, выявлены нарушения действующих строительно-технических нормативных регламентов, таких как: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015-2012 Межгосударственный стандарт, п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам., ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», СП 29.13330.2011 «Полы». Квартира не соответствует проектной документации, а именно установленные оконные и балконные блоки ПВХ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 101 401 рубль 72 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 394, 740 ГК РФ, статьями 4, 7, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15, 27, 29 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что в квартирах, переданных истцам Арсентьевой Т.В., Ковардакова Д.В., Майорова В.П., Пацюры О.Ю., выявлены недостатки, обусловленные нарушением технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания ответчика в пользу истцов компенсации убытков в сумме соответственно 62 899 рублей 62 копейки, 157 784 рубля 21 копейка, 100 118 рублей 88 копеек, 101 401 рубль 72 копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартир, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО «С.» № от 8 апреля 2024 года, с учетом дополнений к заключению эксперта.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение является мотивированным, представляет собой проведенные по научно-обоснованной методике полные и всесторонние исследования по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнены экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств в опровержение факта наличия недостатков в квартирах и того обстоятельства, что строительные недостатки в переданных объектах долевого строительства возникли в период их эксплуатации, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту приема-передачи объектов долевого строительства квартиры приняты истцами без претензий к качеству работ, надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, судебная коллегия находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Не является основанием для отмены решения и довод жалобы о готовности ответчика устранить недостатки в переданных объектах недвижимого имущества и наличии в действиях истцов злоупотребления правом, выразившегося в уклонении от предоставления доступа для осмотра помещений, поскольку истцы в силу приведенных выше норм права имеют право требования от застройщика стоимости устранения недостатков переданных объектов долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление истцами своих гражданских прав было направлено исключительно на причинение ему вреда, или ими допущено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Направив претензии с требованиями о выплате денежных средств, истцы в данном случае действовали добросовестно, а поэтому доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителей, не влекут отмену решения суда.

Установив факт нарушения прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истца на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ № 326 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ № 326 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░