Решение по делу № 2-3250/2018 ~ М-2509/2018 от 26.07.2018

Дело ###

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                          26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Назаровой Л.Ю.,

при секретаре                 Ляминой Е.С.,

с участием представителя ответчиков     ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «ВКС» Алешиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранниковой Галины Степановны к ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «ЖРЭП ###» об обязании подключить электроэнергию и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранникова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «ЖРЭП ###» об обязании подключить электроэнергию и взыскании морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Баранникова Г.С. не явилась, уведомлялась надлежащим образом /л.д. 12/.

Кроме того, истец также не явилась в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчиков Алешина Ю.А. не возражала против оставления искового заявления Баранниковой Г.С. без рассмотрения ввиду ее вторичной неявки в суд, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика ООО «ЖРЭП ###» в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Баранникова Г.С., к извещению которой принимались все меры, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась по неизвестной суду причине. Кроме того, истец также не явилась на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания, о времени и месте слушания дела была извещена судом надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «ЖРЭП ###» об обязании подключить электроэнергию и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                 Л.Ю. Назарова