Решение по делу № 2-2427/2024 от 06.03.2024

    Дело №

    УИД №RS0№-69

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                03 мая 2024 год

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа,

    установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее – ООО «Статус 7») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, ссылаясь на заключение между ООО МКК «Универсальное финансирование» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № УФ-909/2927048, по условиям которого кредитор представил ответчику заемные денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 60 дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых, заключение указанного договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет путем подачи заемщиком соответствующей заявки с указанием паспортных данных и иных сведений о личности заемщика, подписание заемщиком указанного договора посредством направления индивидуального ключа смс-сообщением, являющегося, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью. На основании договора уступки прав требований № АС-002 от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ответчика задолженности по договору займа № УФ-909/2927048 от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору и уплате процентов просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № УФ-909/2927048 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65294,73 руб., из которых – 28000 руб. сумма основного займа и 37294,73 руб. проценты по договору, а также государственную пошлину в размере 2158,84 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ООО «Статус 7» (л.д.4).

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Универсального финансирования» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования функционала сайта истца в сети интернет заключен договор займа № УФ-909/2927048, по условиям которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 60 дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых (л.д.6-7).

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно условиям договора, по истечении установленного в п. 2 договора займа срока, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, путем внесения четырех платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10508,00 руб. каждый и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10507,80 руб. (пункты 4, 6 Договора).

На основании п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа начисляются проценты за пользование займом в размере, установленным п.4 договора (365 % годовых) до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа.

Заем предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается соответствующей справкой о перечислении денежных средств (л.д.12).

Таким образом, кредитором свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных денежных средств, выплаты процентов в определенном договором размере, пени, наличия иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, ответчиком суду не представлено.

Произведенный истцом расчет основного долга, процентов и пени проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с п.13 при заключении договора заемщиком выражено согласие на уступку кредитором своих прав по договору любому третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договора уступки прав (требований) № УФ/КЛ/5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Универсального финансирования» передало на возмездной основе ООО МФИ «Коллекшн» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по договору займа № УФ-909/2927048, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно договора уступки прав (требований) № АС-002 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФИ «Коллекшн» передало на возмездной основе ООО «Статус 7» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по договору займа № УФ-909/2927048, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права требования по договору № УФ-909/2927048, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального финансирования» и ФИО1

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    У заемщика ФИО1 существует обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору № УФ-909/2927048. Объем указанных обязательств с переходом права требования к его правопреемнику сохраняется, в связи, с чем право заемщика по договору займа не нарушено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2158,84 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН 7453286512) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65294 рубля 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 84 копейки, всего в размере 67453 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                          К.Ф. Губенко