Решение по делу № 2-646/2018 от 04.05.2018

Принято в окончательной форме 09.06.2018 г.

Дело № 2-646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Вячеслава Владимировича к нотариусу Тутаевского нотариального округа Рыкаловой Валентине Александровне о признании отказа от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к нотариусу Тутаевского нотариального округа Рыкаловой В.А. в котором просит признать заявление Захарова В.В. об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1., поданное нотариусу Рыкаловой В.А. от 19 июня 2017 года запись в реестре №, недействительным.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2017 года умерла мать истца – ФИО1 после ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследниками первой очереди по закону являются её дети истец и его сестра Гурина Т.Х. 01 марта 2007 года ФИО1 было оставлено завещание, согласно которому, ФИО1. завещала свое имущество своим детям истцу и Гуриной Т.Х. В июле 2017 года истец и Гурина Т.Х. обратились к нотариусу Рыкаловой В.А., нотариусом было открыто наследственное дело после смерти ФИО1 Гуриной Т.Х. было написано заявление о вступлении в наследство по завещанию, а истцом отказ от наследства по завещанию в пользу своей сестры Гуриной Т.Х., который был удостоверен нотариусом. В августе 2017 года нотариусом было сообщено истцу, что в августе 2016 года наследодателем ФИО1 было составлено новое завещание, согласно которому свое имущество она завещала истцу и своему внуку - Захарову А.В. При составлении отказа от наследства по завещанию нотариусом истцу не было разъяснено, что отказаться от имущества по первому завещанию в пользу кого-то нельзя, поскольку завещание оставлено на все имущество, по второму завещанию ФИО1 была завещана только ? доля указанной выше квартиры, о том, что отказ от наследства был составлен без указания о том, что истец отказывается от наследства в пользу своей сестры Гуриной Т.Х. ему стало известно только в судебном заседании по гражданскому делу №2-114/2018 г. по иску Гуриной Т.Х. к Захарову А.В. о признании завещания недействительным, кроме того на момент удостоверения отказа от наследства истцу не было известно о наличии второго завещания наследодателя ФИО1. и нотариусом не было разъяснено, что дополнительно по реестру завещаний будут искать новые завещания. После смерти наследодателя ФИО1 все хлопоты, связанные с похоронами, поминками и оформлением документов, умершей ФИО1, были взяты на себя истцом и Гуриной Т.Х, как детьми наследодателя.

В судебном заседании истец Захаров В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обратился к нотариусу, чтобы оформить отказ от наследства по завещанию ФИО1 от 01.03.2007 года, при этом о существовании второго завещания ему ничего не было известно. Обращался к нотариусу вместе с Гуриной Т.Х., вместе с ней находились в кабинете у нотариуса. Хотел, чтобы его доля наследства по завещанию перешла к Гуриной Т.Х. О том, что нельзя отказаться от наследства по завещанию в пользу сестры нотариус не разъяснял. При написании заявления об отказе от наследства с его содержанием он знакомился, содержание заявление ему было понятно. На тот факт, что в заявлении не указана сестра, как лицо, в пользу которого он отказывается от наследства, он не обратил внимание. Помнит, что ему неоднократно сказал нотариус и его помощник, что отказаться от данного заявления будет невозможно. Отказываться от своего заявления он был не намерен. Наследственное имущество ему не нужно было ни при написании заявления, ни в настоящее время. Если бы было известно о наличии второго завещания ФИО1., то от наследства не отказался бы таким образом.

Представитель истца по доверенности Гурина А.Д. в судебном заседании поддержала позицию истца и заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик нотариус Тутаевского нотариального круга Рыкалова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, решение по делу оставила на усмотрение суда, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала. Дополнительно пояснила, что Захаров В.В. обратился в нотариальную контору вместе со своей сестрой Гуриной Т.Х. для оформления наследства после смерти матери. Захаров В.В. высказал намерение отказаться от доли завещанного ему имущества в пользу Гуриной Т.Х. Поскольку направленный отказ в данной ситуации был невозможен, Захарову В.В. было разъяснено, что он может отказаться от принятия наследства без указания лица, в пользу которого он отказывается, либо принять наследство и далее распорядиться им по своему усмотрению. Захаров В.В. не высказал намерения подумать, проконсультироваться по данному вопросу, а высказал намерение отказаться от принятия наследства после смерти матери. Ему также было разъяснено, что в дальнейшем он не сможет отказаться от своего заявления об отказе от принятия наследства. С содержанием заявления Захаров В.В. ознакомился, оно было ему понятно, о чем он сделал соответствующую запись и удостоверил заявление своей подписью. Также пояснила, что за вступлением в наследство после смерти ФИО1. обратился ее супруг, который, когда был у нее на приеме, говорил ей, что сыну Захарову В.В. наследство не нужно.

Третье лицо Гурина Т.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что считает, что истец отказался от наследства по завещанию в её пользу. К нотариусу обращались они вместе, при этом нотариусом не было разъяснено, что Захаров В.В. не может отказаться от наследства по завещанию в её пользу. Заявление об отказе от наследства по завещанию Захаров В.В. и она читали. В августе 2017 года ей позвонила нотариус Рыкалова и сообщила, о том, что имеется второе завещание ФИО1., от более поздней даты. Если бы истец знал о наличии второго завещания, то он не оформил бы заявление об отказе от наследства по завещанию, а принял наследство и затем передал наследственное имущество Гуриной Т.Х.

Третье лицо Захаров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в настоящее время в Ярославской областном суде рассматривается дело по иску Гуриной Т.Х., которым она хочет признать недействительным второе завещание ФИО1 Полагает, что настоящий спор возник только вследствие того, что судом не было признано недействительным завещание ФИО1 которым она завещала долю своей квартиры ему. Со слов третьего лица Захарова В.С. – мужа умершей ФИО1. ему известно, что Захарову В.В. наследство было не нужно. Полагает, что данным иском истец просто помогает своей сестре Гуриной Т.Х. получить наследство, так как она не была указана во втором завещании наследодателя как наследник, что когда Захаров В.В. писал отказ от принятия наследства по завещанию, то он понимал, что обратной дороги нет, нотариусом ему были разъяснены последствия отказа от принятия наследства. Считает, что истцу ничто не мешало вступить в права наследования по завещанию и в дальнейшем распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению.

Третье лицо Захаров В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти II-ГР № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ).

1 марта 2007 года ФИО1И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила завещание №, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, она завещала в равных долях каждому Захарову В.В. и Гуриной Т.Х. Данное завещание удостоверено нотариусом Тутаевского нотариального округа Рыкаловой В.А. (л.д. 8-9).

Статьей 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 1, п. 2).

25 августа 2016 года ФИО1., 13.09.1938 года рождения составила завещание серии №, согласно которому принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях каждому Захарову В.В. и Захарову А.В. Данное завещание удостоверено нотариусом Тутаевского нотариального округа Рыкаловой В.А. (л.д. 10-11).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни распорядилась своим имуществом на случай смерти, составив 01.03.2007 года и 25.08.2016 года соответствующие завещания, согласно которым ? долю в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> она завещала в равных долях Захарову В.В. и Захарову А.В., а все иное имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала в равных долях Захарову В.В. и Гуриной Т.Х., то есть ФИО1. путем составления нового завещания в части изменила прежнее завещание.

19 июня 2017 года нотариусом Тутаевского нотариального округа Рыкаловой В.А. по заявлению Гуриной Т.Х. открыто наследственное дело № после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что 19 июня 2017 года нотариусу Тутаевского нотариального округа Рыкаловой В.А подано заявление Захаровым В.В., согласно которому он отказывается от причитающейся ему по всем основаниям доли в наследственном имуществе его матери – ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении указал, что нотариусом ему разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства под условием или с оговорками, что отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. В присутствии нотариуса Захаров В.В. собственноручно указал, что заявление им прочитано, содержание заявления понятно, и поставил подпись.

Заявляя требование о признании недействительным отказа от наследства Захаров В.В. ссылается на положения ст. 178 ГК РФ и указывает на то, что нотариусом при составлении заявления об отказе от наследства ему не было разъяснено, что отказаться от имущества в пользу кого-то нельзя, поскольку завещание составлено на все имущество, что он желал отказаться от наследства только в пользу сестры Гуриной Т.Х. и считал при подписании заявления, что отказывается от наследства в пользу Гуриной Т.Х.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу, что они надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 21) разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истцом Захаровым В.В. в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что он при подписании заявления заблуждался относительно характера, совершаемых действий, поскольку заявление содержит указание на волеизъявление истца, на разъяснение ему положений закона относительно природы и последствий совершаемых им действий, а также на то, что содержание заявления ему понятно. Кроме того, в судебном заседании истец также пояснил, что перед подписанием заявления знакомился с его содержанием, что на момент подписания заявления оно было ему понятно, что на момент написания заявления не желал принимать наследственное имущество, не нужно оно ему и в настоящее время. Также пояснил, что если бы знал о наличии второго завещания, то принял бы наследство и передал его сестре Гуриной Т.Х. Таким образом, пояснения Захарова В.В. в судебном заседании свидетельствуют, по мнению суда о том, что Захаров В.В. в момент написания заявления понимал значение совершаемого им отказа от наследства, открывшегося после смерти матери Захаровой Н.И., не заблуждался относительно его природы, и совершил действия, направленные на имеющееся волеизъявление – отказаться от принятия наследства.

Данных о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлено не было. Пояснения ответчика – нотариуса Рыкаловой В.А., в судебном заседании полностью соответствуют содержанию подписанного Захаровым В.В. заявления, а в части подтверждаются и пояснениями истца Захарова В.В. и третьего лица Гуриной Т.Х. относительно обстоятельств написания заявления об отказе от наследства и разъяснения о том, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Тот факт, что нотариусом после открытия наследственного дела будет совершаться розыск иных завещаний без сообщения об этом Захарову В.В. и Гуриной Т.Х., правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания отказа Захарова В.В. от наследства недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова Вячеслава Владимировича к нотариусу Тутаевского нотариального округа Рыкаловой Валентине Александровне о признании отказа от наследства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Я.Ю. Мазевич