Решение от 29.04.2021 по делу № 33-4107/2021 от 31.03.2021

Судья: Елапов Ю.В.          Дело № 2-152/2020

Докладчик: Недоступ Т.В. Дело № 33-4107/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей     Александровой Л.А. и Коваленко В.В.                 

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Дятлова Владимира Викторовича и представителя ООО «Гранит-Н» - Алабугина А.Н. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску АО «СО ГАЗ» к ООО «Гранит-Н», Дятлову В.В. о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя АО «СО ГАЗ» Соловьевой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «СО ГАЗ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Гранит-Н», Дятлова В.В. денежные средства в размере 47 454 203,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2018 года АО КБ «РУСНАРБАНК» предоставил ООО «Гранит-Н» банковскую гарантию № ЭГ-2532/2018, по условиям которого АО КБ «Русский Народный Банк» обязуется выплатить предусмотренную банковской гарантией сумму Государственному казенному учреждению Республики Крым «Противооползневое управление» в случае невыполнения ООО «Гранит-Н» своих обязательств по контракту на выполнение строительно – монтажных работ. Предпринимательский риск АО КБ «РУСНАРБАНК» по вышеуказанному договору о предоставлении банковской гарантии застрахован АО «СО ГАЗ» в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № 1817-84 ЗК 5003 от 7 декабря 2017 года. 23 декабря 2019 года в АО КБ «РУСНАРБАНК» поступило требование ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление» об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 60 017 754,72 руб. по банковской гарантии № ЭГ-2532/18 от 9 июня 2018 года. Основание требования по оплате банковской гарантии- ОТАЗ гку Республики Крым «Противооползневое Управление» от исполнения контракта. 5 марта 2020 АО КБ «РУСНАРБАНК» произвело ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление» выплату банковской гарантии в сумме 6 017 754,72 руб.

21 мая 2020 года АО КБ «РУСНАРБАНК» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 560 000 рублей, в связи с частичным погашением задолженности поручителем перед АО КБ «РУСНАРБАНК» в размере 700 000 рублей.

20 мая 2020 года в соответствии с п. 9.2. договора страхования предпринимательских рисков между АО «СОГАЗ» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключено соглашение о переуступке прав требования. Согласно пункта 1.1. договора поручительства №ДП—ЭГ-2532/18, заключенному между АО КБ «Руснарбанк» и Дятловым В.В. последний обязуется солидарно отвечать перед АО КБ «РУСНАРБАНК» за исполнение ООО «Гранит-Н», всех его обязательств перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по договору о предоставлении гарантий.

17 июня 2020 года АО «СОГАЗ» направило ООО «Гранит-Н» и Дятлову В.В. претензию, однако претензия оставлена без ответа.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2021 года удовлетворены исковые требования истца.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной «Гранит-Н» и Дятлова Владимира Викторовича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере 47 454 203,78 руб.

Взыскано с ООО «Гранит-Н» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 000 рублей.

Взыскано с Дятлова В.В. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 000 рублей.

С указанным решением суда не согласился Дятлов В.В., в жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что Банк застраховал свои предпринимательские риски в АО «СОГАЗ», при этом о договоре страхование не уведомил ответчиков. По условиям договора поручительства Дятлов В.В. поручается перед Банком за выполнение обязательств ООО «Гранит-Н», но не как не поручается за предпринимательские риски Банка.

Апеллянт обращает внимание, что приложенная к делу банковская гарантия № ЭГ-2532-18 от 9 июня 2018 года, выданная ООО «Гранит-Н» как принципалу не обязывает Дятлова В.В. как физическое лицо, к оплате обязательств по выплате денежных средств ни Банку, ни Бенефициару, к договору страхования Дятлов В.В. отношения не имеет.

Воли Дятлова В.В. на совершение письменной сделки с истцом не имеется, как и самой сделки, условий соблюдения ст. 634 ГК РФ между Дятловым В.В. и АО «СОГАЗ» так же не усматривается.

Кроме того, обращает внимание суда, что в качестве ответчика привлечен Дятлов В.В. как физическое лицо, а договор поручительства подписан электронной подписью, которая принадлежит ООО «Гранит-Н», полагает, что Дятлов В.В. не может быть привлечен к делу в качестве ответчика.

На решение также подана апелляционная жалоба представителя ООО «Гранит-Н» - Алабугина А.Н., при этом жалоба содержит идентичные доводы, изложенные в жалобе Дятлова В.В.

На апелляционные жалобы ответчиков поступили возражения представителя АО «СОГАЗ» - Сушкина П.А. (л.д. 2-4 том 2)

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции 09 июня 2018 года акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее - АО КБ «РУСНАРБАНК») предоставил ООО «Гранит-Н» банковскую гарантию № ЭГ-2532/18, по условиям которой акционерное общество АО КБ «РУСНАРБАНК» обязуется выплатить предусмотренную банковской гарантией сумму Государственному казенному учреждению Республики Крым «Противооползневое управление» (далее - ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление») в случае невыполнения ООО «Гранит-Н» своих обязательств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада в с. Стальное Джанкойского района».

Предпринимательский риск АО КБ «РУСНАРБАНК» по вышеуказанному договору о предоставлении банковской гарантии застрахован АО «СОГАЗ» соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № 1817-84 5003 от 07 декабря 2017 года (далее - Договор страхования).

23 декабря 2019 года в АО КБ «РУСНАРБАНК» поступило требование ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление» об уплате денежной суммы в размере 60 017 754 рубля 72 копейки по банковской гарантии № ЭГ- 2532/18 от 09 июня 2018 года.

Основание требования по оплате банковской гарантии - отказ ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление» от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

05 марта 2020 года АО КБ «РУСНАРБАНК» произвело ГКУ Республики Крым «Противооползневое Управление» выплату банковской гарантии в сумме 60 017 рубля 72 копейки.

Пунктом 3.2. Договора страхования установлена франшиза в размере 20 страхового события по каждому страховому случаю.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым перечислило на расчетный счет КБ «РУСНАРБАНК» в соответствии с условиями заключенного Договора страхования денежные средства в размере 48 014 203 рубля 78 копеек(60 017 754,72 руб. - 20% = 48 014 203.78 руб.), что подтверждается плате) поручением № 59514 от 20 мая 2020 года.

21 мая 2020 года АО КБ «РУСНАРБАНК» перечислило на расчетный счет «СОГАЗ» (денежные средства в размере 560 000 рублей 00 копеек, в связи с частичным погашением задолженности поручителем перед АО КБ «РУСНАРБАНК» размере 700 000 рублей 00 копеек (700 000 руб. - 20% = 560 000 руб.).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора страхования до момента выплаты страхового возмещения страхователь обязан заключить со страховщиком соответствующее соглашение о переуступке прав требования и передать страховщику документы и сведения, необходимые для взыскания с принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, сумм, выплаченных страховщиком.

20 мая 2020 года в соответствии с пунктом 9.2. Договора страхования между АО «СОГАЗ» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключено соглашение о переуступке прав требования.

Согласно пункта 1.1. договора поручительства № ДП-ЭГ-2532\18, заключенному между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Дятловым Владимиром Викторовичем, последний обязуется солидарно отвечать перед АО «РУСНАРБАНК» за исполнение ООО «Гранит-Н» всех его обязательств перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по Договору о предоставлении гарантии, заключенного путем согласования Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии и присоединения к Общим условиям предоставления гарантий АО КБ «РУСНАРБАНК» как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 4 Соглашения о переуступке прав требования от 20 мая 2020 года между АО «СОГАЗ» и АО КБ «РУСНАРБАНК», Страхователь переуступает Страховщику права требования к Должнику (Принципалу) и Поручителю Должника в размере страховой выплаты с момента получения Страхователем страховой выплаты; подтверждает, что с момента получения страховой выплаты к Страховщику переходят права Страхователя по договорам поручительства, заключенным с Дятловым Владимиром Викторовичем, в размере выплаченного страхователю страхового возмещения.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что принципалом было допущено нарушение обеспеченного банковской гарантией обязательства, в связи с чем требование бенефициара было признано надлежащим и Банком была выплачена сумма по гарантии в размере 48 014 203, 78 руб. (с учетом частичного погашения задолженности поручителем в сумме 560 000 руб.), пришел к выводу об обоснованности заявленных к принципалу и поручителю требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и их правовым обоснованием, поскольку выводы подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб Дятлова В.В. и представителя ООО «Гранит-Н» об отсутствии уведомления ответчиков о заключении Банком договора страхования предпринимательских рисков № 1817-84 5003 от 07 декабря 2017 года с АО «СОГАЗ».

Действия АО КБ «РУСНАРБАНК» по заключению вышеуказанного договора страхования прав и законных интересов принципала и поручителя не нарушает, объем ответственности данных лиц по возникшему обязательству не увеличивает.

В жалобах отсутствует правовое обоснование обязанности Банка уведомлять Дятлова В.В. и представителя ООО «Гранит-Н» о заключении договора страхования предпринимательских рисков. В связи с чем, установление обстоятельств, связанных с уведомлением ответчиков о вышеприведенной сделке, не входило в предмет доказывания по настоящему делу обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Дятлова В.В. о том, что он своего согласия на заключение договора поручительства не давал, договор поручительства, в том числе посредством электронной подписи, не подписывал, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом дл░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 63-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░-░░-2532\18, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.91-97 ░░░ 1).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 431 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 94-97) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» - ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░