Решение от 29.02.2016 по делу № 2-939/2016 (2-7445/2015;) от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Авимской С.В.,

при секретаре          Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сити-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору проката транспортного средства без экипажа, убытков, судебных издержек,

третье лицо: ООО «Телеком-Строй Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити-Строй» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором указал, что в соответствии с договором проката транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в прокат у истца транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге Калининград-Черняховск-Нестеров, ответчик, управляя указанным автомобилем, неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением и совершил опрокидование автомобиля с лева по ходу движения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил автомобиль сотруднику компании для его приема. Сотрудником компании были выявлены повреждения автомобиля, о чем составлен акт выявленных повреждений. Согласно справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД автомобиль получил внешние повреждения в виде деформации крыши, передних крыльев, задних крыльев, двери багажника, бамперов, разбиты стекла правых дверей, лобовое стекло, заднее ветровое стекло, а также деформация всех элементов кузова. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., являющиеся неполученным размером арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. В ходе рассмотрения дела не оспаривал размер восстановительного ремонта.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Строй» и ООО «Телеком-Строй Инвест» заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого ООО «Сити-Строй» передано в аренду транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2 названного договора на ООО «Сити-Строй» возложена обязанность по содержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, и производству ремонта, а также возврату транспортного средства по завершении срока аренды в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Строй» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства без экипажа с физическим лицом, на основании которого ООО «Сити-Строй» передано в прокат ФИО1 транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, и установлен размер арендной платы <данные изъяты> в сутки.

Согласно условиям договора, ФИО1 получил от ООО «Сити-Строй» автомобиль в исправном состоянии и обязался по истечении срока действия настоящего договора возвратить арендодателю автомобиль в полной комплектации, в техническом состоянии, указанном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге Калининград-Черняховск-Нестеров водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением и совершил опрокидование автомобиля слева по ходу движения транспортного средства. В результате указанного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

На составление указанного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с выявленными повреждениями возвращено ответчиком истцу, арендная плата уплачена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что в настоящее время транспортное средство не подвергалось ремонту и находится в неисправном состоянии, в связи с чем истец лишен возможности передавать транспортное средство в прокат и получать арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., а также убытков в размере <данные изъяты> руб., связанных с невозможностью истцом получать доход в виде арендной платы от сдачи транспортного средства в прокат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от 19.11.2015г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 9 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░