Решение от 08.12.2022 по делу № 2-4942/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-4942/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Пермь     Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Козловской Л.Ф., с участием представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Головниной И.А., судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Перми Осипова Д.С., Денисовой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Оносова В. В. к Отделу судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Денисовой В. А., Осипову Д. С., УФССП по Пермскому краю, ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Оносов В.В. обратился в суд, указав, что в ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с истца кредиторской задолженности. С 2018г. производятся удержания из пенсии истца в размере 50% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Осиповым Д.С. вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника – истца по делу с пенсионного счета, открытого в АО «Почто Банк», то есть фактически наложен арест на данный лицевой счет. Истец копию постановления судебного пристава-исполнителя Осипова Д.С. не получал, поэтому был лишен права на его обжалование. Данное постановление является незаконным, так как ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрещено производить взыскание из пенсии в размере более 50%, должна оставаться сумма в размере прожиточного минимума. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя не указана сумма ареста. В связи с чем у истца на основании оспариваемого постановления были удержаны все средства и истец остался без средств к существованию. Сумма ущерба истца составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени оспариваемое постановление не отменено, несмотря на неоднократные жалобы истца. Данные обстоятельства причинили истцу морально-нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и уточнения требований истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Осипова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на доходы должника Оносова В.В. на счете в АО «Почто Банк» незаконным; взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец о судебном заседании извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Головнина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков. Кроме того, законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, в данном случае правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г.Перми Осипов Д.С., Денисова В.А. в судебном заседании исковые требования Оносова В.В. не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Материалами гражданского дела установлено, что в ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Оносова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатели: УФК по Пермскому краю, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк.

15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Осиповым Д.С. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.15).

Как следует из выписки по сберегательному счету, открытому в АО «Почта Банк» со счета должника 40№ производятся удержания в пользу взыскателей.

Оценивая довод истца о причинении ему убытков в результате удержания денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права, убытки, заявленные истцом, должны рассматриваться как упущенная выгода, факт которой должен доказать истец.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств тому, что ответчиками истцу были причинены убытки в размере, указанном истцом, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков не имеется.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем Осиповым Д.С. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как взыскание производится в банке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ст. 59 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

На основании ч.5 ст.70 ФЗ-229 указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ-229 не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В целях исполнения положений ст. 99 и 101 ФЗ-229 в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника- гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С 01.06.2020 вступили в силу изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П).

С учетом Положения №762-П при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229 лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен конкретный перечень оснований, когда Банк не исполняет требования, содержащиеся в предъявленном в Банк непосредственно Взыскателем исполнительном документе.

В соответствии со статьей 27 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно данным третьего лица – Акционерного общества «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ?с указанного счета должника производились взыскания на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет истца, не представлено. Удержания производятся банком в пользу взыскателей в целях исполнения решений судов. Действия банка не оспорены должником.

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Учитывая, что требования истца как должника являются имущественными, а также те обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его неимущественных прав и интересов в результате действий судебного пристава – исполнителя, с ответчиков компенсация морального вреда не может быть взыскана.

    Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения требований истца в связи с их недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2022░.