Решение от 05.04.2022 по делу № 7У-3443/2022 [77-1906/2022] от 25.02.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 1906/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 апреля 2022 года                                                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Сибгатуллина М.И.,

защитника-адвоката Рящина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Сибгатуллина Марата Ильдаровича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Сибгатуллина М.И., в режиме видео конференц связи, защитника-адвоката Рящина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года

Сибгатуллин Марат Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

15 марта 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 8 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 2 года;

11 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2014 года (с учетом изменений, внесённых постановлением от 15 июля 2014 года) исправительные работы сроком на 4 месяца 5 дней заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

15 июля 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесённых постановлением Президиума ВС РТ от 18 ноября 2015 года), к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 26 дней (не отбытое наказание составляет 8 месяцев 11 дней),

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ Сибгатуллину М.И. частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года) из расчета за один день лишения свободы два дня ограничения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сибгатуллину М.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сибгатуллину М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сибгатуллину М.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со 2 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С А.Р. удовлетворен. с Сибгатуллина М.И. в пользу потерпевшего С А.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 24 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Сибгатуллин Марат Ильдарович признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление Сибгатуллиным М.И. совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сибгатуллин М.И. выражает несогласие с судебными решениями в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

Указывает, что потерпевшим не представлены доказательства принадлежности имущества, а также не представлены чеки, подтверждающие стоимость имущества. Из показаний потерпевшего следует, что имущество им приобретено в комиссионных магазинах и на сайте «Авито», стоимость ущерба на протяжении предварительного следствия менялась, в связи с чем полагает, что сумма ущерба является надуманной и завышенной. Экспертиза не проведена, в связи с чем установить стоимость похищенного не представилось возможным.

Считает, что его доводы о том, что инструменты им были взяты у потерпевшего в аренду, а также об осуществлении им деятельности, связанной с ремонтом, стороной обвинения не опровергнуты, в связи с чем должны толковаться в его пользу.

В обоснование доводов о чрезмерно суровом наказании отмечает, что лицам, имеющим тяжелые заболевания, в обязательном порядке подлежат применению положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению без учета рецидива. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить назначенное наказание, признать решение суда в части взыскания гражданского иска незаконным и исключить гражданский иск в размере 24 000 рублей.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Нижнекамска Купова О.В. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Вывод суда о виновности Сибгатуллина М.И. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Сибгатуллина М.И. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Сибгатуллина М.И. из которых следует, что для осуществления ремонта, у потерпевшего в аренду взял отбойный молоток и штроборез, в залог оставил паспорт. Со сложившейся трудной жизненной ситуацией инструменты сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды; потерпевшего С А.Р. об обстоятельствах, при которых передал Сибгатуллину М.И. инструменты, которые не были возвращены. В последующем узнал, что инструменты сданы в комиссионный магазин; свидетеля К А.В. об обстоятельствах при которых сдал электроинструменты в ломбард, предоставив при этом свой паспорт; свидетеля П Н.А. о поступлении заявления потерпевшего о хищении инструментов и привлечения Сибгатуллина М.И. к уголовной ответственности; протоколах: осмотра места происшествия, предметов; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не обжалуются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сибгатуллина М.И. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам осужденного, судом достоверно установлены перечень похищенного имущества и его стоимость. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего относительно наименования похищенных инструментов не имеется. Потерпевший не только подробно описал похищенное имущество, но и назвал модель каждого изделия, когда и по какой цене оно было им приобретено. Кроме того, в судебном заседании принадлежность имущества потерпевшему С А.Р. подсудимым Сибгатуллиным М.И., не оспаривалась.

Юридическая оценка действиям осужденного Сибгатуллина М.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание Сибгатуллину М.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, имеющих тяжкие заболевания, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, ссылка на которые имеется в жалобе, обоснованно не установлено. Не установлено таких и судом кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Сибгатуллину М.И. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск разрешен в полном соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сибгатуллина М.И. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░