Решение по делу № 2-360/2017 (2-10174/2016;) от 27.10.2016

Дело № 2-360/2017 Решение Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовского И. П. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта в подъезде,

установил:

Земцовский И.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» (далее - ОАО «УК Архангельск») о возложении обязанности по проведению текущего ремонта в подъезде. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Указанный жилом дом находится в управлении ОАО «УК Архангельск». 09.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием произвести ремонт в подъезде №, т.к. с момента постройки дома ремонт не производился. Полагая, что обязанность по содержанию и текущему ремонту должна исполнять управляющая организация, истец обратился в суд с данным иском и просил обязать ответчика провести текущий ремонт в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, путем выравнивания стен штукатуркой, покраски стен и лестничных перил, побелки потолков, оборудования защитными колпаками электросветильников на межэтажных площадках, замены электропроводки, оконных рам в подъезде и почтовых ящиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ Земцовского И.П. от исковых требований к ОАО «УК Архангельск» в части требований о возложении обязанности произвести текущий ремонт в подъезде № в <адрес> в г. Архангельске по оборудованию защитными колпаками электросветильников на межэтажных площадках, замены электропроводки, почтовых ящиков и производство по делу в данной части прекращено.

Истец Земцовский И.П. и его представитель Гегин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования уточнили и просили обязать ответчика произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Архангельске, а именно: в помещении № произвести ремонт потолка (штукатурка, окраска); ремонт стен с последующей окраской; ремонта пола (окраска пола и плинтуса). В помещении № и № произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен (облицовка ДВП с последующей окраской); ремонт пола (убрать линолеум и восстановить напольное покрытие). В помещении № произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола с последующей окраской; ремонт лестницы (циклевка и окраска). В помещении № и № произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола с последующей окраской и заменой покрытия пола. В помещении тамбура произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола (окраска); ремонт двери <адрес> (демонтаж двери и коробки); ремонт дверей <адрес> последующей окраской; окраска окна.

Представители ответчика ООО «УК Архангельск» Носова М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части штукатурки, покраски стен, потолка, покраски перил. В остальной части с иском не согласилась, ссылаясь на то, что дом был принят в управление по итогам конкурса с ДД.ММ.ГГГГ в составе лота, включающего в себя несколько домов. При этом с указанной даты ни трехлетний, ни пятилетний срок для производства текущего ремонта в подъезде не истек. Кроме того, выполнение заявленных истцом видов работ требует дополнительного финансирования и не может быть проведено до принятия собственниками помещений в доме решения о проведении ремонта подъезда и решения вопроса об оплате данных видов работ. Обращала внимание на то, что техническое состояние подъезда не создает угрозу безопасности жильцам дома.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск», извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие и оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Земцовский И.П. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в г. Архангельске и является членом семьи нанимателя данного жилого помещения, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки и никем не оспаривается.

Указанный жилом дом находится в управлении ОАО «УК Архангельск», которое на основании договора №р/Л3 управления многоквартирным домом (домами) от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (п. 1.1. договора).

Как пояснил истец, длительное время ремонт в подъезде № данного жилого дома не производился. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием произвести ремонт в подъезде №, но она ответчиком исполнена не была.

По ходатайству стороны истца для установления факта необходимости производства работ текущего характера в подъезде № жилого дома и определения видов работ, которые необходимо произвести, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<адрес> центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению №-СД от ДД.ММ.ГГГГ имеется необходимость проведения текущего ремонта в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, включая выполнение следующих видов работ: в помещении № (лестничная клетка на 1 эт.) произвести ремонт потолка (штукатурка, окраска); ремонт стен с последующей окраской; ремонта пола (окраска пола и плинтуса). В помещении № (центральный тамбур на 1 эт.) и № (помещение коридора около квартир № и №) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен (облицовка ДВП с последующей окраской); ремонт пола (убрать линолеум и восстановить напольное покрытие). В помещении № (лестничная площадка на 2 эт.) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола с последующей окраской; ремонт лестницы (циклевка и окраска). В помещении № (центральный тамбур на 2 эт.) и № (коридор около квартир № и №) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола с последующей окраской и заменой покрытия пола. В помещении тамбура (между входными дверями в подъезд) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола (окраска); ремонт входной двери в подъезд (<адрес>) (демонтаж двери и коробки); ремонт дверей с последующей окраской: двери <адрес> (внутренняя входная дверь в подъезд), трех дверей в центральном тамбуре на 1 эт. (<адрес>), двух дверей в центральном тамбуре 2 эт. (входная дверь в тамбур (<адрес>), дверь в коридор около квартир № и №) (<адрес>); окраска окна.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Более того, будучи допрошенной в судебном заседании эксперт Сметанина А.А. подтвердила изложенные в заключении выводы и ответила на все поставленные вопросы в рамках имеющейся у нее компетенции.

Так, она пояснила, что при обзоре выполненных в процессе проведения судебной экспертизы фотографий становится очевидно, что текущий ремонт в вышеуказанном подъезде № не проводился более 5 лет. При этом она указала, что при выполнении того объема работ, которые согласен провести ответчик в виде побелки и покраски потолка, стен и перил, не устранить выявленные дефекты в помещениях подъезда и, как следствие, не привести их в надлежащее состояние. Большинство элементов имели на момент проведения ограниченно работоспособное или неработоспособное состояние, а те, состояние которых оценивалось как работоспособное, имеют верхнюю границу работоспособности, т.е. при не проведении ремонта и увеличении процента износа их состояние перейдет в ограниченно работоспособное.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы. Указанное экспертное заключение в полном объеме отражает действительное состояние подъезда жилого дома, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся дефектов и повреждений, реального объема работ необходимых для приведения подъезда в надлежащее состояние, соответствующее установленным требованиям. При этом ответчик выводы судебной экспертизы не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил, равно как не подтвердил факт выполнения текущего ремонта в подъезде № <адрес> в г. Архангельске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения вышеперечисленных работ по текущему ремонту в подъезде № <адрес> в г. Архангельске в заявленном истцом с учетом уточнения требований объеме нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании положений ч. 1.1. данной нормы права, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), определен порядок организации текущего ремонта жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил №, содержание лестничных клеток может включать в себя в числе прочего техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2);

- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами (п. 3.2.8);

- в деревянных жилых домах стены и потолки лестничных клеток и коридоров с внутренней стороны следует штукатурить или обрабатывать огнезащитным составом (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- местные отслоения штукатурки и трещины на перекрытиях должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2);

- устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, восстановление защитно-отделочных покрытий (п. 4.4.1);

- разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления (п. 4.4.2);

- дощатые полы следует красить масляной краской или эмалью не реже одного раза в три года с предварительной их шпаклевкой (п. 4.4.6).

- поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять, подбирая материал по цвету и рисунку. Отслоившиеся покрытия из линолеума и синтетических плиток следует хорошо просушить и наклеить на мастики, предварительно очистив основание (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- обеспечить исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1);

- устранять неисправности заполнений оконных и дверных проемов по мере их накопления и не допуская дальнейшего их развития (п. 4.7.2);

- неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (п. 4.8.1.);

- окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет (п. 4.8.9);

- входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2.9. периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Приложением № к указанным Правилам № установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей как управляющей организации по поддержанию технического состояния лестничных клеток, лестниц, и элементов помещений, входящих в состав общедомового имущества, расположенных в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая непроведение их текущего ремонта в установленные сроки, нарушает права истца и других жильцов дома на благоприятную среду обитания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о невозможности выполнения работ по текущему ремонту подъезда № в вышеназванном доме без проведения общего собрании собственников помещений в доме, в силу следующего.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При этом, как следует из ч. 3 ст.162 ЖК РФ, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, на нанимателях жилых помещений, как и на собственниках, лежит обязанность вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из толкования вышеизложенных правовых норм в совокупности следует, что для проведения работ в рамках текущего ремонта общедомового имущества не требуется принятие дополнительного решения общего собрания собственников.

Довод стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для проведения текущего ремонта подъезда в заявленном истцом объеме правого значения для разрешения спора не имеет.

Принимая на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом и являясь коммерческой организацией, ответчик несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, в связи с чем ссылки на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами дома, не могут быть приняты во внимание.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм, устанавливающих требования к содержанию дома, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре конкретного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Более того, право истца на благоприятную среду обитания и пользование общими помещениями в доме, включая помещения подъезда №, находящимися в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не может быть поставлено в зависимость от желания или нежелания собственников иных помещений в доме принять решение о проведении текущего ремонта общедомового имущества. Будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, истец, как и собственники жилых помещений, несет расходы по содержанию и ремонту, внося плату управляющей организации и, как следствие, вправе ожидать надлежащего исполнения последней возложенных на нее обязанностей.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что <адрес> в г. Архангельске находится в управлении в течение двух лет, т.е. предусмотренные Правилами № трехлетний и пятилетний сроки для выполнения работ по текущему ремонту общих помещений в подъезде дома не истекли, является несостоятельной.

Ни положениями Правил №, ни иными действующими нормами права, обязанность выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, равно как исчисление нормативных сроков для их производства, не поставлена в зависимость от периода нахождения многоквартирного дома в управлении той или иной организации. В связи с этим сроки производства работ по текущему ремонту помещений в подъезде жилого дома подлежат исчислению с момента окончания предыдущего текущего ремонта.

Поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в установленные действующим законодательством сроки своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту помещений в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ОАО «УК Архангельск» обязанности произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Архангельске в заявленном истцом объеме.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «<адрес> центр экспертиз» судебную экспертизу в размере 15 000 руб. ответчиком оплачен не был, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ОАО «Управляющая компания Архангельск» в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Управляющая компания Архангельск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Земцовского И. П. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта в подъезде - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания Архангельск» произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Архангельске, а именно:

в помещении № (лестничная клетка на 1 эт.) произвести ремонт потолка (штукатурка, окраска); ремонт стен с последующей окраской; ремонта пола (окраска пола и плинтуса). В помещении № (центральный тамбур на 1 эт.) и № (помещение коридора около квартир № и №) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен (облицовка ДВП с последующей окраской); ремонт пола (убрать линолеум и восстановить напольное покрытие). В помещении № (лестничная площадка на 2 эт.) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола с последующей окраской; ремонт лестницы (циклевка и окраска). В помещении № (центральный тамбур на 2 эт.) и № (коридор около квартир № и №) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола с последующей окраской и заменой покрытия пола. В помещении тамбура (между входными дверями в подъезд) произвести ремонт потолка с последующей окраской; ремонт стен с последующей окраской; ремонт пола (окраска); ремонт входной двери в подъезд (<адрес>) (демонтаж двери и коробки); ремонт дверей с последующей окраской: двери <адрес> (внутренняя входная дверь в подъезд), трех дверей в центральном тамбуре на 1 эт. (<адрес>), двух дверей в центральном тамбуре 2 эт. (входная дверь в тамбур (<адрес>), дверь в коридор около квартир № и №) (<адрес>); окраска окна.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес> центр экспертиз» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                  Е.В. Кучьянова