Решение по делу № 33-5942/2017 от 26.10.2017

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2017 года № 33-5942/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серебряковой Н.Е. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 октября 2017 года, которым отказано в принятии заявления Серебряковой Н.Е. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

27 сентября 2017 года Серебрякова Н.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на денежные средства всех банковских счетов в полном размере с компенсацией по состоянию на 20 июня 1991 года, в порядке наследования после смерти Якуба Е.Ф., умершей в <ДАТА>.

В обоснование исковых требований указала, что не имеет возможности получить денежные средства, находящиеся на банковском вкладе с причитающейся суммой компенсации по вкладу, после умершей бабушки Якуба Е.Ф.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Серебрякова Н.Е. просит определение судьи отменить по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права, указывая, что ею подано заявление об установлении факта принятия наследства, которое должно рассматриваться в особом порядке по месту жительства заявителя. Кроме того, из постановленного определения не ясно, на какое вступившее в силу решение ссылается судья.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявлений, поданных в суд.

Отказывая в принятии заявления, судья верно исходил из того обстоятельства, что заявление Серебряковой Н.Е. аналогичного содержания ранее уже было возвращено ей определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2017 года, как не подлежащее рассмотрению в особом порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2017 года определение в указанной части оставлено без изменения.

Исходя из представленного апелляционного определения и анализа поданного заявления, судебная коллегия соглашается, что вопрос о принятии к производству суда заявления Серебряковой Н.Е. в существующей редакции ранее уже рассматривался судом.

Ссылка в частной жалобе на иной порядок рассмотрения ее заявления является субъективным мнением заявителя, основанном на неверном толковании норм процессуального права.

Указание на неясность мотивировочной части определения, судебной коллегией отклоняется, поскольку судьей дана исчерпывающая информация о том, какими судебными актами он руководствовался при принятии решения об отказе Серебряковой Н.Е. в принятии ее заявления.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи, в связи с чем оснований, которые могут повлечь отмену принятого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Серебряковой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: