Решение от 06.12.2021 по делу № 02-11760/2021 от 19.10.2021

УИД 77RS0016-02-2021-030543-11

Гр. Дело 2-11760/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                      06 декабря 2021 года

 

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Белых Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11760/2021

по иску Анисимова Романа Юрьевича к Семакиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов Роман Юрьевич обратился в суд с иском к Семакиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору   625/5603-0002090 от 12 февраля 2013 года в размере 63008 руб. 54 коп., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 26 коп. Истец указывает на то обстоятельство, что обязательства по вышеназванному кредитному договору, заключённым между ответчиком и Банком ВТБ 24, в предусмотренные договорами сроки не исполнены в полном объеме.

Согласно заключенному между банком ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договору уступки прав (требований)  3445 от 20.06.2017 года права требования по кредитным договорам  625/5603-0002090 от 12 февраля 2013 года на сумму 84011 руб. 38 коп. В свою очередь, 01.02.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и истцом Анисимовым Р.Ю. заключен договор уступки прав (требований)  1/2, в соответствии с которым права требования по кредитному договору  625/5603-0002090 от 12 февраля 2013 года на сумму 84011 руб. 38 коп. перешли истцу Анисимову Р.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутстиве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вследствие неисполнения в полном объеме ответчиком Семакиной С.В. обязательств по заключённому между ним и Банком ВТБ 24 кредитному договору  625/5603-0002090 от  12 февраля 2013 года образовалась задолженность общей суммой 84011 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалах дела расчетами задолженности по кредитному договору.

На основании условий кредитного договора  625/5603-0002090 от  12 февраля 2013 года, заключенного между ответчиком и Банком ВТБ 24, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 169000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 12 марта 2018 года по ставке 21,34 % годовых.

Истец также указывает на то обстоятельство, что 20.06.2017 года между банком ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права (требований)  3445 по кредитному договору 625/5603-0002090 от  12 февраля 2013 года.

 В свою очередь, 01.02.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и истцом Анисимовым Р.Ю. заключен договор уступки прав (требований)  1/2, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам  625/5603-0002090 от  12 февраля 2013 года перешли истцу Анисимову Р.Ю.

Впоследствии 08.02.2018 года между Анисимовым Р.Ю. и Усольцевым А.Н. заключен договор уступки прав (требований)  1, согласно которому права требования по кредитному договору  625/5603-0002090 от 12 февраля 2013 года в размере 25% от суммы 84011 руб. 38 коп., т.е. в размере 21002 руб. 84 коп., перешли Усольцеву А.Н.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий вышеназванных кредитных договоров, положений статьи 810 ГК РФ, сумма займа в полном объеме в указанная в договоре сроки не возвращена, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору  625/5603-0002090 от 12 февраля 2013 года составляет 63008 руб. 54 коп.

На основании положений статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова Романа Юрьевича к Семакиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины  удовлетворить.

Взыскать с Семакиной Светланы Валерьевны в пользу Анисимова Романа Юрьевича сумму задолженности по кредитному договору  625/5603-0002090 от 12 февраля 2013 года в размере 63008 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░                                                                           ..░░░░░░░░ 

 

 

 

 

 

02-11760/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Анисимов Р.Ю.
Ответчики
Семакина С.В.
Суд
Мещанский районный суд Москвы
Судья
Городилов А.Д.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.10.2021Регистрация поступившего заявления
19.10.2021Заявление принято к производству
17.11.2021Рассмотрение
06.12.2021Вынесено решение
11.01.2022Вступило в силу
19.10.2021У судьи
03.02.2022В канцелярии
06.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее