Дело

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалеюй Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Б.М.А. к С.Н.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Б.М.А. (далее – ИП Б.М.А. обратилась в суд с иском к С.Н.М. о взыскании агентского вознаграждения. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.М.А. (Агент) и ответчиком С.Н.М. (Принципал) был заключен агентский договор по приобретению объекта вторичной недвижимости. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Принципал обязался оплатить Агенту агентское вознаграждение в размере 60 000 руб. Агент свои обязательства по договору выполнил: был найден объект по адресу: <адрес>, кадастровый . ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ю.Т.В. и покупателем С.Н.М. был подписан договор купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности к покупателю. Ответчик С.Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по оплате агентского вознаграждения не исполнила. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с С.Н.М. в её пользу задолженность по агентскому договору в размере 60 000 руб., неустойку в размере 42 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 254,40 руб.

В судебное заседание истец ИП Шахтамирова М.А. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик С.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Направленное ответчику судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика С.Н.М. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу требований ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.М.А. (Агент) и ответчиком С.Н.М. (Принципал) заключен агентский договор .

Согласно условиям Договора, Принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью приобретения объекта вторичной недвижимости; Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 Договора.

В силу п. 2.1 Договора, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости, или иной факт, зафиксированный Сторонами дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора, все прочие условия, касающиеся Договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ООО «Этажи-Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Агента https://surgut.etagi.com./juridical-information/.

В соответствии с п.3.1.7 Правил агентирования Принципал принимает на себя обязательства не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

В соответствии с п.4.1 Правил агентирования размер и условия оплаты агентского вознаграждения указаны в агентском договоре.

Выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости, либо иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору (п.4.2 агентского договора).

В п.4.5 Правил агентирования стороны договорились, что размер агентского вознаграждения устанавливается в соответствии с агентским договором и указан в дополнительном соглашении к агентскому договору, во всех остальных случаях расчет агентского вознаграждения осуществляется исходя из стоимости объекта, указанной в агентском договоре, соглашении о задатке, основном договоре.

В соответствии с п.5.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительном или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом Агента, принятым Принципалом.

Факт заключения агентского договора и дополнительного соглашения подтверждается подписями сторон. При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не оспаривалось, что обращение к агенту по недвижимости для продажи квартиры имело место, осмотр продаваемой квартиры осуществлялся покупателем в присутствии риэлтора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ИП Б.М.А. обязанностей, предусмотренных агентским договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к агентскому договору , которым стороны согласовали сумму агентского вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, фактом выполнения Агентом поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что агентом ИП Б.М.А. с помощью риэлтора был организован показ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый , покупателю С.Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи указанной квартиры между Ю.Т.В. (Продавец) и С.Н.М. (Покупатель), что подтверждает наличие намерения ответчика приобрести эту квартиру.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , к покупателю С.Н.М., о чем сделана запись государственной регистрации .

Таким образом, Истец ИП Б.М.А. исполнила свои обязательства по Договору: осуществила поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, который завершился покупкой квартиры лицом, действующим совместно с ответчиком.

Подписывая агентский договор ответчик согласилась, что агентское вознаграждение подлежит уплате по итогам подписания основного договора купли-продажи квартиры.

До настоящего времени ответчик С.Н.М. свое обязательство перед истцом ИП Б.М.А.. не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с С.Н.М. подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере 60 000 руб.

В силу положения п. 6.1 правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный Договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 60 000 х 712 (ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 42 720 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки будет составлять: 60 000 * 529 * 0,1% = 31 740 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также учитывая требования соразмерности, конкретные обстоятельства дела, и период просрочки, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом заявлялись исковые требования в сумме 102 720 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 254,40 руб.

Судом признаны обоснованными исковые требования в сумме 91 740 руб. (60 000 + 31 740), или 89,31 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 906,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8008 ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░: ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 906 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

2-3064/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Шахтамирова (Бабич) Мадина Ахмедовна ИП
Ответчики
Сабитова Нурсиля Магасумовна
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Бурлуцкий Игорь Викторович
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
18.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2024Передача материалов судье
22.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2024Подготовка дела (собеседование)
12.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее