Решение от 12.02.2018 по делу № 02-0958/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Рощина О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/18 по иску фио к Нургушиеву фио о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, о чем ответчик предоставил истцу собственноручно написанную расписку. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, но ответчик данное требование оставил без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства не вернул. Просил взыскать сумму займа в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по месту регистрации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что дата истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком до дата, о чем ответчик предоставил истцу собственноручно написанную расписку. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, но ответчик данное требование оставил без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга в общем размере сумма, неустойка (предусмотренная договором) в размере сумма, расчет неустойки судом проверен и является обоснованным.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга, неустойки, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

 

3

 

 

02-0958/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Рябов А.Н.
Ответчики
Нургушиев Б.Б.
Суд
Нагатинский районный суд Москвы
Судья
Рощин О.Л.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
15.01.2018Судебное заседание
31.01.2018Судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
09.01.2018Зарегистрировано
09.01.2018Рассмотрение
12.02.2018Завершено
12.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее