Решение по делу № 7У-4977/2021 [77-2178/2021] от 11.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-2178/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                      22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденного Буца Д.И., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Буца Д.И. - адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буца Д.И. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 4 марта 2020 года.

По приговору Болховского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 года

Буц Д.И., <данные изъяты>, судимый:

по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17 августа 2015 года (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 23 января 2017 года) по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.2221 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2018 года, Буцу Д.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке измена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 4 марта 2020 года указанный приговор изменен: приговор уточнен указанием об исчислении Буцу Д.И. срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под стражей с дальнейшим отбыванием наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Буца Д.И. и его защитника - адвоката Слепухина С.С., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Буц Д.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в г. Болхове и Болховском районе Орловской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буц Д.И., не оспаривая квалификацию своих действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения его по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.2221 УК РФ. Считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое судебное разбирательство либо вернуть прокурору.

Указывает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а исследованным доказательствам не дана надлежащая оценка. Полагает, что его вина в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ не доказана, никаких доказательств, в том числе отпечатков его пальцев на банке с порохом не было обнаружено, а признательные показания получены с применением недозволенных методов ведения следствия.

Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты во внимание его показания о непричастности к приобретению и хранению взрывчатых веществ, незаконно были отклонены его ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Шелуха Р.В. и Петраков К.И. указывают о необоснованности доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Буца Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осужденного и доводы стороны защиты о непричастности Буца Д.И. к незаконному приобретению и хранению взрывчатых веществ, тщательным образом проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями Буца Д.И., данными им в судебном заседании суда первой инстанции и в ходе предварительного расследования в которых он признал вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ и подробно показал об обстоятельствах обнаружения патронов, из которых он изъял порох, ссыпал в банку, которую впоследствии хранил по месту жительства; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, обнаружения гильз со следами взрывчатого вещества, однородного по своему качественному составу с содержимым из стеклянной банки; показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, применительно к обстоятельствам дела; письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз.

Несмотря на доводы осужденного, показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы осужденного о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования опровергаются материалами уголовного дела, его показаниями в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции, где он подробно описывал обстоятельства совершения преступлений, которые подтверждаются и другими исследованными по делу доказательствами.

Оценка исследованных по делу доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Буцем Д.И. преступлений, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Буца Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы судом правильно по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.2221 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Буцу Д.И. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 4 марта 2020 года в отношении Буца Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: