Решение по делу № 2-894/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-894/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000862-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области                     05.06.2024

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Журавель А.О.,

при секретаре судебного заседания         Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливинской Евгении Дмитриевны к Измайловой Елене Рубеновне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сливинская Е.Д. обратилась в суд с иском к Измайловой Е.Р., в котором просит (с учетом измененного искового заявления) освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: №, №, №, №, №, №; наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>: №, №, №, №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Измайловой Е.Р. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Измайловой Е.Р. предоставлены денежные средства в размере 1 512 174,37 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, являющегося предметом залога по договору № №. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к Сливинской Е.Д. Соглашением об отступном № № ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передано Измайловой Е.Р. в собственность Сливинской Е.Д. взамен исполнения обязательств по договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации официального сайта ГИБДД, в отношении спорного автомобиля имеются ограничения на запрет регистрационных действий.

Истец полагает, что обременение в виде наложение ареста на имущество нарушает права истца - собственника автомобиля.

Истец Сливинская Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Измайлова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО9., судебные приставы-исполнители <данные изъяты> ФИО10.,, ФИО11., в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сливинской Е.Д. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Измайловой Е.Р. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Измайловой Е.Р. предоставлен кредит в размере 1 512 174,37 руб.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN №, оплата услуг <данные изъяты>, оплата услуги <данные изъяты>, оплата услуги <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения Измайловой Е.Р. обязательств по кредитному договору между Измайловой Е.Р. и <данные изъяты> заключен договор залога спорного автомобиля.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав требования, заключенного между <данные изъяты> и Сливинской Е.Д., право требования задолженности с Измайловой Е.Р. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Сливинской Е.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Сливинской Е.Д. и Измайловой Е.Р. заключено соглашение об отступном № №, в соответствии с которым заемщик обязался предоставить кредитору отступное, указанное в пункте 2 соглашения, взамен обязательств, возникших на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленные согласно договора об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по уплате следующих сумм: основного долга в размере 1 455 168,75 руб., просроченные проценты в размере 215 871,47 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 11 658,71 руб., просроченные реструктуризированные проценты в размере 46 386,80 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в качестве отсутпного заемщик передает в собственность кредитора автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова (кабины) серый.

Согласно акта приема-передачи, являющегося приложением к соглашению об отступном № № от ДД.ММ.ГГГГ, Измайлова Е.Р. передала спорный автомобиль Сливинской Е.Д. в качестве отступного.

Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что в отношении Измайловой Е.Р. возбуждены исполнительные производства № №, №, №, №, №, №, предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является исполнительный сбор.

Согласно сведений базы данных исполнительных производств ФССП России, находящегося в открытом доступе, отношении Измайловой Е.Р. возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, предметом исполнения являются взыскания исполнительного сбора, задолженность по кредитным платежам, иные взыскания имущественного характера.

В рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьм 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Принимая во внимание, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен обязательств по которому заключено соглашение об отступном, учитывая, что автомобиль фактически передан истцу, суд приходит к выводу о

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Сливинской Евгении Дмитриевны (паспорт серии №) удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: №, №, №, №, №, №; наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>: №, №, №, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий