Решение по делу № 2-778/2020 от 05.12.2019

в„– 2-778/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 РіРѕРґР°                         Рі. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего              Р‘елоусовой Рћ.Рњ.,

РїСЂРё секретаре              Р–СѓСЂРёС…РёРЅРѕР№ Р®.Р•.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к Орипову Б.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Воробьев А.Н. (далее также истец) обратился с иском к Орипову Б.И. (далее также ответчик) о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы задолженности, в подтверждение чего написал расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Истец Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орипов Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, а также по месту пребывания, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Воробьевым А.Н. (займодавец) и Ориповым Б.И. (заемщик) заключен договор займа посредством оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), по условиям которой Орипов Б.И. взял в долг у Воробьева А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб., под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и судом под сомнение не ставятся.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из содержания искового заявления, между истцом и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность о продлении срока пользования денежными средствами на тех же условиях на неопределенный срок, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать проценты, сумму долга до настоящего времени не возвратил.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в установленный договором срок не исполнено, каких-либо доказательств выплаты долга суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен уточненный расчет, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчиком долговое обязательство не исполняется, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на сумму долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о начислении процентов до полного погашения задолженности.

Суд приходит к выводу, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, в связи с чем требования о начислении процентов до полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным удовлетворить требования истца о последующем начислении процентов в размере 5% в месяц, исходя из суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет <данные изъяты> руб. Согласно квитанции, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, эксперта, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Несение расходов в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации учитывает: размер фактически понесенных ответчиком расходов, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истца, а также составление ходатайств в суде первой инстанции, средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Орипова Б.И. в пользу Воробьева А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % ежемесячно от суммы основного долга (его остатка), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Орипова Б.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий              Белоусова Рћ.Рњ.