Решение по делу № 2-3595/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-3595/2024

64RS0046-01-2024-005956-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2024 года                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сусловой Е.А.,

при помощнике судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской таможни о признании движимых вещей бесхозяйными,

у с т а н о в и л :

Саратовская таможня обратилась с суд с заявлением о признании бесхозяйными следующих товаров: Квадроцикл черно-зеленого цвета с маркировкой Motoland TURBO RS8, квадроцикл имеет следы эксплуатации; квадроцикл черно-зеленого цвета с маркировкой AVANTIS, LUX, имеется информационная табличка, содержащая информацию: комплект для сборки AVANTIS HUNTER 200LUX, черно-зеленый, с максимальной нагрузкой 150 кг, квадроцикл имеет следы эксплуатации, а также обращении в собственность Российской Федерации вышеуказанного имущества, передаче имущества в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

Как следует из заявления, должностными лицами Саратовской таможни в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/Р000533 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Барабаш А. С..

При проведении таможенного осмотра помещений и территорий №/А000532 установлено, что в арендуемом ИП Барабаш А.С. помещении представлена к продаже различная техника (мотоциклы, снегоходы, электросамокаты, квадроциклы, велосипеды (комплектующие), происходящие из Китая, Японии.

Согласно базам данных ИАС «Мониторинг-Анализ», АИС «Аист -М», ИСС «Малахит» ИП Барабаш А.С. не является участником внешне - экономической деятельности. Установлено, что таможенные операции в отношении ряда товаров, имеющие идентификационные признаки, не совершались.

С целью установления фактов таможенного декларирования товаров, реализуемых ИП Барабаш А.С., были направлены требования проверяемому лицу о предоставлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверки (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно финансовым документам, предоставленным ИП Барабаш А.С., установлены и документально подтверждены обстоятельства ввоза на Единую таможенную территории Таможенного союза иностранных товаров, указанных в акте ТОПТ №/А000532, за исключением квадроциклов (поз.4,5 акта ТОПТ), в том числе дата их ввоза, товар, условия поставки, вид транспортного средства, а также их таможенное декларирование.

Анализ полученных документов и сведений показал, что в отношении товаров: Квадроцикл черно-зеленого цвета с маркировкой Motoland TURBO RS8, Квадроцикл черно-зеленого цвета с маркировкой AVANTIS, LUX, выявленных у ИП Барабаш А.С. в ходе ТОПТ, принадлежащих согласно договора №,4 от ДД.ММ.ГГГГ Бухтееву Н. А. отсутствуют документы, подтвердающие факт таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изъятии товаров, составлен акт об изъятии товаров от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (позиция 4,5 акта ТОПТ):

-    Квадроцикл черно-зеленого цвета с маркировкой Motoland TURBO RS8. Квадроцикл имеет следы эксплуатации;

-    Квадроцикл черно-зеленого цвета с маркировкой AVANTIS, LUX, имеется информационная табличка, содержащая информацию: комплект для сборки AVANTIS HUNTER 200LUX, черно-зеленый, максимальной нагрузке 150 кг. Квадроцикл имеет следы эксплуатации.

Письмом Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Барабашу А. С. сообщено о результатах выездной таможенной проверки, которой установлены факты нахождения на территории ЕАЭС иностранных товаров, не помещенных под таможенную процедуру согласно требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле., письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ИП Барабаш А. С. направлено Решение по результатам таможенного контроля №

Вышеуказанные товары по акту приема - передачи материальных ценностей, товаров и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ помещены на ответственное хранение ООО «СарПласт-С», в адрес ИП Барабаш А.С. направлено постановление и акт изъятия товаров. Также в адрес Бухтеева Н.А. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено об изъятии товаров, разъяснены права и обязанности лица в отношении изъятого товара.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения товаров в адрес Бухтеева Н.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и ИП Барабаша А.С. письмом сообщено об истечении сроков хранения и востребования товаров. Учитывая бездействие со стороны собственника товара Бухтеева Н.А., Саратовская таможня приходит к выводу о том, что выявленные товары, обладают признаками бесхозной вещи.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СарПласт-С».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Рязкова В.А. и Рыбачок Е.П. заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Бухтеева Н.А. по доверенности Тарасова Н.И. в судебном заседании не согласилась с заявлением Саратовской Таможни, указав, что указанные в заявлении квадроциклы имеют собственника в лице Бухтеева Н.А., который заявляет в отношении них свои права.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абзац 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм права указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Как следует из материалов дела, на спорное движимое имущество заинтересованным лицом Бухтеевым Н.А. заявляется право собственности, а также выражается намерение на возврат имуществ в его владение, пользование и распоряжение.

Таким образом, в данном случае существует спор о праве на движимое имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, чем при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешение вопроса о праве на движимое имущество, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, не может быть преодолено посредством рассмотрения заявления о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации в порядке особого производства.

Таким образом, имеет место спор о праве, рассмотрение которого невозможно в порядке особого производства, заявление Саратовской таможни подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает права заявителя обратиться в суд с исковыми требованиями материально – правового характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Саратовской таможни о признании движимых вещей бесхозяйными оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024

Судья                                                                                            Суслова Е.А.