Решение по делу № 2-2963/2024 от 05.04.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                      09 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощников Худорошкове Д.Е., Витовском В.В., секретаре Усаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт», ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт», ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в солидарном порядке.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники многоквартирного дома по <адрес> приняли решение оплачивать коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации, а обслуживание дома оплачивать в УК «Омск-Комфорт». УК «Омск-Комфорт» не желала исполнять решение общего собрания. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд обязал исполнить УК «Омск-Комфорт» решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, со следующего календарного месяца после вступления решения в законную силу исключить из квитанции за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном <адрес> в <адрес> строки по оплате услуг за водоотведение и водоснабжение. Решение не исполнялось, собственники были вынуждены обратиться в службу судебных приставов. Представитель УК «Омск-Комфорт» ФИО1 приносил в службу судебных приставов фальшивые платежные документы ( без строки за воду и водоотведение), пока не раскрыли обман. Только с ДД.ММ.ГГГГ было исполнено решение суда, а решение общего собрания о переходе на прямые расчеты с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ЖКУ за воду и отведение. Представитель УК «Омск-Комфорт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в мировой суд о взыскании с них просроченной задолженности по воде и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы пени, хотя не имел такого права. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены. Вместе с тем, истцы оплатили указанную задолженность непосредственно в АО «ОмскВодоканал». Своими действиями УК «Омск-комфорт» нанесла им моральный и материальный вред. Кто такой ФИО1 им неизвестно, в штатном расписании ответчика он не числится, но работает в офисе УК «Омск-Комфорт» целый день, пользуется коммунальными услугами, их компьютером, бумагой, программой «Консультант-Плюс», пытается ворваться в квартиры собственников. Просили взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт», ФИО1, как выполняющего услуги ООО «Омск-Комфорт» по договору гражданско-правового характера,     по 100 000 руб. в пользу каждого в счет возмещения морального и материального ущерба.

В судебном заседании ФИО6, действующая в своих интересах и на основании доверенностей в интересах ФИО3, ФИО4, представила уточненные исковые требования за подписью своей и ФИО5, просила взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт», ФИО1 материальный ущерб в пользу ФИО2 -20 296,32 руб., в пользу ФИО5 – 16 957,89 руб., в пользу ФИО6, ФИО3, ФИО4 51 029,30 руб., моральный вред по 100 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО3. ФИО4, на основании доверенностей исковые требования поддержала, полагала, что срок исковой давности не пропущен с учетом положений ст. 204 ГК РФ. Дополнительно пояснила суду, что моральный вред также взыскивается в связи с ненадлежащим содержанием дома ООО «Омск-комфорт». Полагала, что ФИО1 взыскивая задолженность с них действовал в личных интересах.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт» по доверенности и ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при взыскании задолженности он действовал в интересах ООО «Омск-комфорт». Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 лет. Также в материалах дела отсутствуют сведения об оказании некачественных коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья. Также истцами не доказаны нравственные страдания в связи с выставлением квитанций ООО «Омск-комфорт», материальный ущерб не подтвержден.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОмскВодоканал» в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Омск-Комфорт» об обязании исполнить решение общего собрания собственников, постановлено:

    «Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Омск-Комфорт» выполнить решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, изложенное в пункте 13 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «Омск-Комфорт» со следующего календарного месяца после вступления в законную силу решения суда исключить из квитанции за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном <адрес> в <адрес> строки по оплате услуг за водоотведение и водоснабжение.

Взыскать с ООО «Омск-Комфорт» в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получен на руки исполнительный лист по делу №<адрес>792 для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №-ИП окончено ( том 1, л.д. 143).

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(48)/2021 по иску ООО «Омск-Комфорт» к ФИО3 ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность солидарно с ФИО3 ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «Омск-Комфорт» за коммунальные услуги по электроснабжению, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества, тепловую энергию для передачи теплоносителя в целях оказания    коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 193,72 руб., задолженность за коммунальные услуги по холодному водоотведению, горячему водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 959,82 руб., расходы по оплате госпошлины по 161 руб. с каждого;

взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ООО «Омск-Комфорт» за коммунальные услуги по холодному водоотведению, горячему водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 831,83 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.;

взыскана задолженность солидарно с ФИО5, ФИО10 в пользу ООО «Омск-Комфорт» за коммунальные услуги по холодному водоотведению, горячему водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 803,05 руб., расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого ( том 1, л.д. 196-214).

Апелляционным определением Кировского районного суда г.. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 1, л.д. 212-216).

Указанными судебными актами установлено, что АО «ОмскВодоканал» стал производить выставление квитанций на оплату по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОмскВодоканал» и ООО «Омск-Комфорт» не оспорено в судебном порядке, в связи с чем ответчики должны производить оплату по холодному водоснабжению, водоотведению и горячему водоотведению в спорный период в ООО «Омск-Комфорт».

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм и компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт причинения действиями ответчиков материального ущерба, физических и нравственных страданий.

Требования истцов о взыскании в их пользу материального ущерба сводятся к несогласию с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них задолженности.

Более того, самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании морального вреда является пропуск истцами срока исковой давности обращения в суд (ст. ст. 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований об исключении из квитанции за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном <адрес> в <адрес> строки по оплате услуг за водоотведение и водоснабжение, в связи с пропуском срока исковой давности влечет отказ в иске и по производным требованиям о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и, руководствуясь перечисленными выше требованиям закона, суд приходит к выводу, что истцам стало известно о нарушенном праве и о лице, обязанном возместить причиненный вред, не позднее даты вступления в законную силу решения суда по делу №.

Именно с названной даты следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку ФИО6, действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратилась с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ (дело №, оставленное без рассмотрения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств уважительности пропуска срока не представили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ФИО1 по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку действовал в интересах ООО «Омск-комфорт» на основании доверенности, а не в личных целях, доказательств иного материал дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт», ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0001-01-2024-002407-17

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2963/2024 ~ М-1970/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись