Решение от 03.10.2023 по делу № 2-3705/2023 от 08.08.2023

УИД 91RS0002-01-2023-005756-59

Дело № 2-3705/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.10.2023 г.                                                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи – Сериковой В.А., при секретаре – Докаеве И.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Гафаровой Ленуре Калилулаевне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация г. Симферополя обратилась в суд с требованием о взыскании с Гафаровой Л.К. задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 677 209,21 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 6 лет, однако арендатор свои обязательства по оплате аренды не исполняет надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно предоставленной по запросу суда выписке из межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым от 26.09.2023 г. Гафарова Л.К. является индивидуальным предпринимателем, дата внесения записи в ЕГРИП 14.08.2017 г. (ОГРНИП 314910232401116).

В связи с чем, судом разрешен вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствий с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обладает статусом индивидуального предпринимателя.

    Основным видом предпринимательской деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

    Из искового заявления следует, что требования заявлены Администрацией г. Симферополя к Гафаровой Л.К., арендатору земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – магазины, о взыскании задолженности по договору аренды. На земельном участке расположен объект недвижимости нежилое здание – автоцентр, принадлежащее арендатору.

    Вместе с тем, видами деятельности индивидуального предпринимателя является в том числе: мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг; аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки и др.

Исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащего ответчику здания, вида разрешенного использования земельного участка, видов деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, заявленные исковые требования подсудны арбитражному суду.

     В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела в Арбитражный Суд Республики Крым.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░