Решение по делу № 33-2006/2024 от 24.07.2024

Судья Закирова Ю.Б. Дело № 2-107/2024

№ 33-2006/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Доставаловой В.В., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 августа 2024 г. гражданское дело по исковому заявлениюБыковой И.М. к закрытому акционерному обществу «Картофель» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Картофель»на решение Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Безносовой Е.И., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

установила:

Быкова И.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Картофель» (далее - ЗАО «Картофель»), с учетом измененных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора с работником № 025-тд от 12.09.2019 работала у ответчика в подразделении: склад - цех предпродажной подготовки - большая мойка в должности «весовщик». Согласно условиям трудового договора размер должностной тарифной ставки Работника составляет 20 000 руб. в месяц, уральский коэффициент - 15%. 20.07.2023 она уволилась по собственному желанию. В период с августа 2022 года по апрель 2023 года истец неоднократно привлекалась к сверхурочной работе. Кроме того, часть отработанных часов при начислении заработной платы ответчиком не была учтена. До настоящего времени оплата за сверхурочную работу не произведена.

Просила суд взыскать с ЗАО «Картофель» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 20 000 руб.

Истец Быкова И.М. и её представитель адвокат Леонова Н.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ЗАО «Картофель» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Быковой И.М. удовлетворены частично.

С ЗАО «Картофель» в пользу Быковой И.М. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 95449 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЗАО «Картофель» в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 3363 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «Картофель» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Быковой И.М. отказать. Приводит доводы, аналогичные позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции. Считает, что представленные истцом в дело доказательства не подтверждают факт сверхурочной работы. Выражает несогласие с выводом суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и ее размера, считая его необоснованно завышенным, а также с удовлетворением требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что суд не учел требования разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Быкова И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, считая, что она не содержит объективных доводов, которые могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют конкретные ссылки на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, в соответствии с условиями которого:

1. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Ответчик по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований в суде апелляционной инстанции.

2. Ответчик в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу Определения Курганского областного суда об утверждении мирового соглашения перечисляет денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по следующим реквизитам:

Получатель: Быкова И.М.

Расчетный счет: №

Банк получателя: Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк

БИК: 043735650

Корреспондентский счет: 30101810100000000650

3. Истец, подписанием настоящего мирового соглашения, подтверждает, что указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения денежные средства включают в себя достигнутую соглашением Истца и Ответчика компенсацию:

- задолженности по заработной плате за сверхурочную работу;

- морального вреда, причиненного Истцу Ответчиком, вытекающего из возникшей задолженности по заработной плате за сверхурочную работу;

- любых убытков Истца, связанных с задолженностью по заработной плате за сверхурочную работу к моменту подписания настоящего мирового соглашения или будут иметь место в будущем;

- иных финансовых претензий Истца к Ответчику, которые обусловлены или связаны с фактом работы Истца у Ответчика, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.

4. С момента исполнения Ответчиком п. 2 настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы Истца у Ответчика, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, понесенные в суде первой и апелляционной инстанции, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, а также не могут быть предъявлены для взыскания в дальнейшем с момента заключения настоящего мирового соглашения.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении письменного согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО «Картофель» на вопросы судебной коллегии пояснил, что обязуется в срок до 5 сентября 2024 г. выплатить истцу сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, включающую в себя задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда и компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, стороны пояснили, что не настаивают на включение в текст мирового соглашения пунктов 3, 4, 6, 7 проекта мирового соглашения, а также указания на то, что ответчик отказывается от всех своих требований в суде апелляционной инстанции и просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение без указанных пунктов и выражений.

Истец Быкова И.М. с такими условиями мирового соглашения согласилась, пояснила, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (абзац 2 часть 8).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, следует, что суд проверяет, соответствует ли мировое соглашение требованиям закона и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

В силу положений статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при утверждении судом мирового соглашения сторон, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Рассмотрев заявленное истцом и ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, с учетом позиций сторон по делу и их пояснений, данных суду апелляционной инстанции, приходит к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения и принятии отказа истца Быковой И.М. от иска к ответчику ЗАО «Картофель», поскольку условия мирового соглашения и отказ истца от иска к ответчику не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Волеизъявления истца Быковой И.М. на отказ от исковых требований к ответчику ЗАО «Картофель» и сторон на заключение мирового соглашения являются добровольными, что последние подтвердили в суде апелляционной инстанции.

Последствия прекращения производства по делу (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду отказа от исковых требований Быковой И.М. к ответчику ЗАО «Картофель», утверждения условий заключенного сторонами мирового соглашения разъяснены судом, сторонам известны и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением условий мирового соглашения, заключенного между истцом Быковой И.М. и ответчиком ЗАО «Картофель», принятием отказа истца Быковой И.М. от иска к ответчику ЗАО «Картофель» в силу
части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2024 г. отменить.

Принять отказ Быковой И.М. от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Картофель» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Быковой И.М. (далее – Истец) и закрытым акционерным обществом «Картофель» (далее – Ответчик) согласно которому:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик в срок до 5 сентября 2024 г. обязуется оплатить истцу сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, включающую в себя задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда и компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель: Быкова И.М.

Расчетный счет: №

Банк получателя: Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк

БИК: 043735650

Корреспондентский счет: 30101810100000000650;

3. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, понесенные в суде первой и апелляционной инстанции, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, а также не могут быть предъявлены для взыскания в дальнейшем с момента заключения настоящего мирового соглашения.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Быковой И.М. к закрытому акционерному обществу «Картофель» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2024 г.