Решение по делу № 2-288/2024 (2-3492/2023;) от 30.08.2023

Дело № 2-288/24

УИД 18RS0001-01-2023-003314-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                              город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/24 по иску ООО «ЦЗПВС» к ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминову М. Е., Просвиряковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЗПВС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминову М.Е., Просвиряковой Т.В. (далее – ответчик) о солидарном взыскании с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминова М.Е. в пользу ООО «ЦЗПВС» задолженности по договору займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г. в размере 1 222 024 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1000000 руб. 00 коп., 222024 руб. 66 коп. – проценты за пользование суммой займа; обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, площадью 24,9 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20310 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2022 года между ООО «ЦЗПВС» и ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» был заключен договор займа № 05.04.2022/1, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по вышеуказанному договору займа ООО «ЦЗПВС» был передан предмет залога по договору от 05.04.2022 года об ипотеке (залоге) недвижимого имущества к договору займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г. между ООО «ЦЗПВС» и Просвиряковой Т.В. Предметом залога является недвижимое имущество: квартира назначение жилое, площадью 24,9 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

05.04.2022 г. между ООО «ЦЗПВС», ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» и Юминовым М.Е. был заключен договор поручительства по договору займа № 05.04.2022/01.

Получение заемщиком суммы займа в размере 1 000 000 руб. по договору займа № 05.04.2022/01 от 05.04.2022 г. подтверждается платежным поручением № 187 от 18.04.2022 г.

В нарушение условий договора возврат суммы займа заемщиком не производился. Оплата была произведена 13.05.2022 года в размере 14400 руб. 00 коп., 28.06.2022 года в размере 40000 руб. 00 коп., 06.07.2022 г. в размере 35000 руб. 00 коп., 21.10.2022 года в размере 100000 руб. 00 коп., 31.10.2022 года в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.4 договора займа №05.04.2022/1 от 05.04.2022г. за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 3,5% в месяц, проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем.

На 24.05.2023г. размер задолженности составляет 1 000 000 руб. 00 коп. 222024 руб. 66 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Определением суда от 24 октября 2023 года приняты увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: истец просил взыскать с ответчиков ООО СМП «КАМА-РЕГИОН», Юминова М.Е. солидарно в пользу ООО «ЦЗПВС» задолженность по договору займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г. в размере 2222024 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1000000 руб. 00 коп., 222024 руб. 66 коп – проценты за пользование суммой займа, 1000000 руб. 00 коп. неустойка; обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру назначение жилое, площадью 24,9 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24310 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 2500 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 декабря 2023 года приняты увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: истец просил взыскать с ответчиков ООО СМП «КАМА-РЕГИОН», Юминова М.Е. солидарно в пользу ООО «ЦЗПВС» задолженность по договору займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г. в размере 3522024 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1000000 руб. 00 коп., 222 024 руб. 66 коп – проценты за пользование суммой займа, 2 300 000 руб. 00 коп. - неустойка; с последующим взысканием с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки и процентов за период с 25.05.2023г. по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на недвижимое имущество квартиру назначение жилое, площадью 24,9 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 24310 руб. 00 коп., расходов на оценку в размере 2500 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЦЗПВС» Логинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», ответчик Просвирякова Т.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Юминов М.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечении срока хранения»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что Юминов М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл с адреса: ДД.ММ.ГГГГ.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗПВС» (Займодавец) и ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» (Заёмщик) заключён договор займа №05.04.2022/1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа предоставляется на срок до 05 октября 2022 года.

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 3,5% в календарный месяц, проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу п. 5.2. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, помимо начисляемых договорными обязательствами процентами.

Согласно п. 7.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 24,9 кв.м., этаж: 7 адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №.

В силу п. 2.1. договора займа выдача суммы займа производится в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по УР договора об ипотеке.

Кроме того, исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено договором поручительства № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г., заключенным между ООО «ЦЗПВС» (заимодавцем) и ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» (заемщиком) и Юминовым М.Е. (поручителем), в соответствии с п.1. которого поручитель обязуется отвечать полностью перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа №05.04.2022/1 от 05.04.2022г., заключённого между ООО «ЦЗПВС» и ООО «СМП КАМА-РЕГИОН».

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых убытков займодавца, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

Согласно п.3.2. договора поручительства поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; в иных предусмотренных законом случаях.

Договор поручительства поручителем Юминовым М.Е. подписан собственноручно, данный факт им в судебном заседании не оспорен.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 05.04.2022г. между ООО «ЦЗПВС» и Просвиряковой Т.В., согласно п.1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог, указанное в п. 1.2. настоящего договора имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, возникающих на основании договора займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г. заключенному между ООО «ЦЗПВС» и ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», а также иных обязательств заемщика по договору займа, включая проценты, пени, ущерб, причиненный просрочкой исполнения, любым иным неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по договору займа, а также расходы на реализацию заложенного имущества, вознаграждение комиссионера, и иные связанные с настоящим договором расходы.

Предметом залога по настоявшему договору является следующий объект недвижимого имущества, принадлежащие залогодателю на праве собственности: квартира, назначение: жилое, площадь 24,9 кв.м., этаж: 7 адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 25 февраля 2016 года № (п.1.2 договора об ипотеке (залоге) невидимого имущества).

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗПВС» денежных средств в сумме 1000000 рублей ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, платёжным поручением № 187 от 18.04.2022 года, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы истцом на условиях возвратности, возмездности, с указанием срока.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что договор займа №05.04.2022/1 от 05.04.2022 года был подписан заемщиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

Истцом в адрес ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» 24.05.2023 года была направлена претензия № 273, которая была оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что заемщиком не оспорен факт получения денежных средств, заключения договора займа, а также факт не возврата денежных средств, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подтверждается факт заключения договора займа №05.04.2022/1 от 05.04.2022 года и факт передачи денежных средств истцом ответчику ООО «СМП КАМА-РЕГИОН».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде заемщиками не исполнены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если кредитор, принимая исполнение, вернул долговой документ, либо при отсутствии такового в подтверждение выдал расписку в получении суммы займа, то есть письменно подтвердил исполнение должником имевшего места обязательства. В судебном заседании установлено, что расписки в подтверждение принятия исполнения обязательства истцом не выдавались.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Ответчик не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа №05.04.2022/1 от 05.04.2022 г., а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Отсутствие доказательств возврата суммы займа, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» условий договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд применяет положения ст. 322, 363 ГК РФ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поскольку солидарная ответственность предусмотрена договором займа и договором поручительства.

В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий кредитного договора и договора поручительства следует, что поручительство на день рассмотрения дела не прекращено.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное в договоре поручительства, заключенного с ответчиком Юминовым М.Е. не предусмотрено, в связи с этим суд солидарно взыскивает с заемщика и поручителя задолженность по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО СМП «КАМА-РЕГИОН», Юминова М.Е. задолженности по договору займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022 г. за период с 06.10.2022 года по 24.05.2023 года по основному долгу в размере 1000000 руб. 00 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 222 024 руб. 66 коп. основаны на законе в соответствии со ст.ст. 322, 363, 807, 809, 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с 06.10.2022 года по 24.05.2023 года, с последующим начислением начиная с 25.05.2023 года до полного погашения задолженности суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 5.2. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, помимо начисляемых договорными обязательствами процентами.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 года по 24.05.2023 года в размере 2300000 руб., исходя из размера неустойки равной 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа согласована неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Суд учитывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Размер неустойки вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, с ответчиков ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминов М.Е. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г. в размере 3522024 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1000000 руб. 00 коп., 222 024 руб. 66 коп. – проценты за пользование суммой займа, 2 300 000 руб. 00 коп. - неустойка; с последующим взысканием неустойки и процентов за период с 25.05.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

В целях погашения задолженности ответчика ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору займа недвижимое имущество.

Как следует из договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 05.04.2022 г. заключенного между «ЦЗПВС» и Просвиряковой Т.В. залогодатель передает залогодержателю в залог, указанное в п. 1.2. настоящего договора имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, возникающих на основании договора займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022г. заключенному между ООО «ЦЗПВС» и ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», а также иных обязательств заемщика по договору займа, включая проценты, пени, ущерб, причиненный просрочкой исполнения, любым иным неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по договору займа, а также расходы на реализацию заложенного имущества, вознаграждение комиссионера, и иные связанные с настоящим договором расходы.

Предметом залога по настоявшему договору является следующий объект недвижимого имущества, принадлежащие залогодателю на праве собственности: квартира, назначение: жилое, площадь 24,9 кв.м., этаж: 7 адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 25 февраля 2016 года № (п.1.2 договора об ипотеке (залоге) невидимого имущества).

Согласно п.3.1 договора об ипотеке (залоге) невидимого имущества залогодатель является собственником имущества, передаваемого в залог.

Государственная регистрация заключённого сторонами 05.04.2022 года договора об ипотеке (залоге) невидимого имущества произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике 07.04.2022 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполняли надлежащим образом.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пунктом 1.6 договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 150000 руб. 00 коп.

Представителем истца представлен отчет об оценке № 59-10/23 от 20.10.2023 г. рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, площадь 24,9 кв.м., этаж: 7, адрес (местонахождение): Удмуртская Республика, <адрес>, выполненное АНО Экспертная компания «ИжКонсалтинг». Согласно которому стоимость оцениваемого объекта составила по состоянию на дату оценки 2234000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий договора займа право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество возникло, соглашение о внесудебной реализации квартиры между сторонами достигнуто не было, представитель истца в ходе рассмотрения дела представил отчет оценочной компании, одним из основных принципов искового производства является состязательность, при этом ответчики со своей стороны доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличной от имеющейся в отчете №59-10/23 от 20.10.2023 года, выполненном АНО ЭК «ИжКонсалтинг» не представили, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении от 20.10.2023 года.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной квартиры, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» данный объект недвижимости находится в залоге у истца.

Согласно договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества в настоящее время залогодержателем недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 24,9 кв.м., этаж: 7 адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №, является истец.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком, обеспеченного залогом недвижимого имущества, обязательства – договору займа №05.04.2022/1 от 05.04.2022г. не производится, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 1787200 руб. 00 коп.

    В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои требования на основании выводов отчета об оценке № 59-10/23 от 20.10.2023 г. рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, площадь 24,9 кв.м., этаж: 7, адрес (местонахождение): Удмуртская Республика, <адрес>, выполненного АНО Экспертная компания «ИжКонсалтинг», в связи, с чем им были понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждены платежным поручением №486 от 19.10.2023 года на сумму 2500 руб. 00 коп. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Просвиряковой Т.В. в пользу истца ООО «ЦЗПВС» в размере 2500 рублей, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим взысканию с ответчиков ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» и Юминова М.Е. в пользу истца ООО «ЦЗПВС» расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежащего оценке пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 25500 руб. 00 коп., с ответчика Просвиряковой Т.В. в пользу истца ООО «ЦЗПВС» расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6000 руб. 00 коп.

В связи с увеличением исковых требований истцом, впоследствии удовлетворённых судом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО «СМП «КАМА-РЕГИОН», Юминова М.Е. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 310 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦЗПВС» к ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминову М. Е., Просвиряковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» (ОГРН 1201800018287), Юминова М. Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦЗВПВС» (ОГРН 1176658036895) задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 522 024 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб. 00 коп., 222 024 руб. 66 коп – проценты за пользование суммой займа, 2 300 000 руб. 00 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25500 руб. 12 коп.

Взыскивать с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» (ОГРН 1201800018287), Юминова М. Е. (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ЦЗПВС» (ОГРН 1176658036895) неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 25.05.2023 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» (ОГРН 1201800018287), Юминова М. Е. (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 310 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый № принадлежащую на праве собственности Просвиряковой Т. В. (паспорт <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1787200 руб. 00 коп., для удовлетворения денежных требований ООО «ЦЗПВС» по договору займа № 05.04.2022/1 от 05.04.2022 года.

Взыскать с Просвиряковой Т. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦЗПВС» расходы по оплате госпошлины в размер 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья                                           Пестряков Р.А.