Решение по делу № 2-798/2022 (2-7753/2021;) от 24.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                  22 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Б. УралСиб» к наследственному имуществу Спесивцева В. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ПАО «Б. УралСиб» обратилось в суд с иском к Спесивцева В.Ю. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Б. УралСиб» за счет принадлежавшего на момент смерти имущества - Спесивцева В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 596,29 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 283975,57 руб., по сумме начисленных процентов 12620,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 165,95 рублей.

    В обоснование исковых Т. истец указал, что между «Б. УралСиб» и Спесивцев В.Ю. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 184 000 руб. руб Лимит кредитования был изменен до 300 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договоре определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых. Для осуществления расчетов Б. открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Б. принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 328 118, 42 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых Т.. Однако заемщиком нарушены обязательства по договору.

    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное Т.) о прекращении кредитования с Т. погасить образовавшуюся задолженность.

    Однако Заемщиком Т. Б. не исполнено.

    В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Б. составляет 296 596,29 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 283 975,57 руб., по сумме начисленных процентов 12 620,72 руб. До момента обращения Заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

    По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик Спесивцев В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти VI-АГ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

    Вместе с тем, данных о наследниках по закону не имеется.

    Согласно действующему законодательству ч.3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия Т. кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Истец ПАО «Б. УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо нотариальная палата Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых Т. по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои Т. к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьями 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Б. УралСиб» и Спесивцевым В.Ю. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 184 000 руб. Лимит кредитования был изменен до 300 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договоре определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых. Для осуществления расчетов Б. открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Б. принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 328 118, 42 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых Т., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное Т.) о прекращении кредитования с Т. погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Т. Б. не исполнено.

    В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Б. составляет 296 596,29 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 283 975,57 руб., по сумме начисленных процентов 12 620,72 руб. До момента обращения Заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

    По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик Спесивцев В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти VI-АГ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

    По сведениям Нотариальной палаты Краснодарского края от 25.01.2022г. в Реестре наследственных дел, по состоянию на 24.01.2022г. сведений о заведении наследственного дела после смерти Спесивцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдено.

    Таким образом, судом установлено, наследственное дело к имуществу Спесивцева В.Ю. не заводилось, круг наследников после смерти Спесивцева В.Ю. не установлен.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих Т. и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, принятия наследства заемщика его наследниками.

    Ходатайств об оказании содействия со стороны суда, а именно о направлении запросов о наличии наследственного имущества, истцом заявлено не было.

    При таких обстоятельствах заявленные Т. ПАО «Б. УралСиб» к наследственному имуществу Спесивцева В. Ю. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Т. ПАО «Б. УралСиб» к наследственному имуществу Спесивцева В. Ю. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

     Судья Центрального

     районного суда г. Сочи                                                                                               Н.А. Круглов