Решение от 23.03.2022 по делу № 2-837/2022 (2-8643/2021;) от 10.09.2021

дело №

23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Виталия Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.С. обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании неустойки в размере 312918,30 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 03.11.2020г., по вине водителя ФИО4, был причинен вред, принадлежащему истцу ТС БМВ 730, г/н №.Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков и приобщены все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также была проведена оценка по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

25.11.2020г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль был предоставлен на ремонт на СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар».

27.04.2021г. автомобиль был передан истцу, согласно акта выполненных работ, с нарушением 60-дневного срока проведения работ.

09.06.2021г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, по результатам рассмотрения которой, истцу был направлен отказ.

Решением финансового уполномоченного от 03.08.2021г. истцу было отказано в удовлетворении требований,что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель 3-го лица просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что 26.11.2020г. ответчиком выдано направление № АТ10575327/2 на ремонт в Сервисный центр ООО «Автотрейд-Краснодар» (ДЦ Атлас). Вышеуказанное направление на ремонт автомобиля поступило электронно 26.11.2020г.

19.01.2021г. в адрес истца направлено уведомление (исх. № от 19.01.2021г.) о необходимости прибыть в дилерский центр для согласования заказа об установлении сроков поставки запасных частей и ремонта автомобиля.

02.02.2021г. истцом подписан заказ-наряд/ приемо-передаточный акт № <данные изъяты> и сервисный заказ № <данные изъяты>.Согласно вышеуказанному заказу согласованная сторонами дата выдачи 02.06.2021г.

Абзацем 2 п. 12.5. Правил страхования средств автотранспорта, утв. Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 № от 13.04.2020г. (действовали с 14.05.2020г. и в период заключения договора добровольного страхования (09.09.2020г.), предусмотрено, что срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА. Следовательно, проведение восстановительного ремонта автомобиля истца должно было быть окончено 29.04.2021г. Восстановительный ремонт автомобиля истца был окончен 26.04.2021г., что подтверждается актом выполненных работ № <данные изъяты> от 27.04.2021г. Автомобиль был выдан 05.05.2021г.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 09.09.2020г. между Плотниковым В.С.и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования SYS 1789201102 транспортного средства БМВ 730, г/н №, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору застрахованы риски «Ущерб», «Хищение».

Возмещение ущерба осуществляется путем организации, и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА.

В результате ДТП, произошедшего 03.11.2020г., по вине водителя ФИО4, был причинен вред, принадлежащему истцу ТС БМВ 730, г/н №.

16.11.2020г.истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по риску «Ущерб», с приложением комплекта документов, необходимых для признания события страховым случаем, а также представив поврежденный автомобиль к осмотру.

25.11.2020г. транспортное средство передано на СТОА ООО «АвтоТрейд-Краснодар» (ДЦ Атлас), что подтверждает заказ - наряд/ приёмо - сдаточный акт № SR0011205, в котором в качестве работ указаны производство дефектовки, а также фото и видео фиксации повреждений.

На основании п.12.5 Правил страхования средств автотранспорта, утв. Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 № от 13.04.2020г. (действовали с 14.05.2020г. и в период заключения договора добровольного страхования (09.09.2020г.), предусмотрено, что срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

Таким образом, срок ремонт транспортного средства должен быть окончен 26.02.2021г.

Восстановительный ремонт автомобиля истца был окончен 26.04.2021г., и передан ему, что подтверждается актом выполненных работ № <данные изъяты> от 27.04.2021г.

09.06.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки на нарушение срока выполнения ремонтных работ.

В ответ на претензию, страховая компания направила отказ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании со Страховщика неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2021г. истцу было отказано в удовлетворении требований, в связи с невозможностью достоверно установить дату передачи ТС на СТОА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования КАСКО, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.02.2021г. по 27.04.2021г. в размере 312918,30 рублей, исходя из суммы страховой премии.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая составила 125670 рублей.

Истец при заключении договора страхования уплатил страховую премию в полном объеме, что сторонами оспорено не было.

Учитывая, что страховщик не исполнил возложенные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения, и нарушил сроки исполнения своих обязательств, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 125670 рублей. Однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 120000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания в досудебном порядке, требования истца не удовлетворила, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50000 рублей, и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.03.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: