Решение по делу № 11-4/2018 от 14.02.2018

Гражданское дело № 2-2385/2017 г. мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Панова Н.А.

Дело № 11-4/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 06 марта 2018 г.

Бейский районный суд

в составе председательствующего Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Шмыговой Валентины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 декабря 2017 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Шмыгову Валерию Павловичу, Шмыговой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 17 июля 2017 г. исковые требования ООО «Теплоресурс» к Шмыгову В.П., Шмыговой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично: со Шмыгова В.П. в пользу ООО «Теплоресурс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01 июня 2015 г. по 30 сентября 2015 г. и с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 11823 руб. 47 коп.; в удовлетворении иска ООО «Теплоресурс» к Шмыговой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано; со Шмыгова В.П. в пользу ООО «Теплоресурс» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 472 руб. 94 коп.

Апелляционным определением Бейского районного суда от 05 октября 2017 г. решение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Пановой Н.А. от 17 июля 2017 г. в части удовлетворения исковых требований ООО «Теплоресурс» к Шмыгову В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов на оплату государственной пошлины отменено: в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоресурс» к Шмыгову В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов отказано; в остальной части решение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 17 июля 2017 г. оставлено без изменения.

27 ноября 2017 г. ответчик Шмыгов В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Теплоресурс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. в пользу Шмыговой В.И., за составление представителем апелляционной жалобы в размере 2000 руб. в пользу Шмыгова В.П., мотивировав требования тем, что интересы ответчика Шмыговой В.И. в суде представляла Заборовская Н.Н., которой Шмыговой В.И. оплачено согласно квитанции от 05 октября 2017 г. 10000 руб. Шмыговым В.П. понесены расходы на оплату услуг по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 июля 2017 г. в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 05 октября 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 декабря 2017 г. требования ответчиков удовлетворены частично: с истца ООО «Теплоресурс» в пользу Шмыгова В.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы в размере 1500 руб., в пользу Шмыговой В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 2500 руб.

С данным определением мирового судьи ответчик Шмыгова В.И. не согласилась, считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что довод мирового судьи об отсутствии необходимости представления интересов Шмыговой В.И. в суде апелляционной инстанции является несостоятельным, сводится к ограничению конституционных и процессуальных прав ответчика. В данном случае обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения заявления, является факт несения расходов и оценка понесенных расходов с точки зрения разумности и справедливости, объема выполненной работы. Субъективное мнение о «необходимости» иметь представителя к числу таких обстоятельств не относится. С учетом объема выполненной представителем работы (участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции), считает, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные Шмыговой В.И., подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Согласно ч. 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.

Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ответчика Шмыговой В.И. по настоящему делу представляла действующая на основании доверенности Заборовская Н.Н., которая оказала юридическую помощь и представляла интересы ответчика в суде первой инстанции в судебном заседании 17 июля 2017 г., в судебных заседаниях апелляционной инстанции 19 сентября 2017 г., 05 октября 2017 г.

Оплата услуг представителя Заборовской Н.Н. подтверждается квитанцией от 05 октября 2017 г., в соответствии с которой Шмыгова В.И. произвела оплату Заборовской Н.Н. за представительство в суде в размере 10000 руб.

Как установлено судом, представитель Забаровская Н.Н. представляла интересы ответчика Шмыговой В.И., тогда как в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратился ответчик Шмыгов В.П., чьим представителем Забаровская Н.Н. не является. Вместе с тем, представительство в суде апелляционной инстанции Забаровской Н.Н. интересов Шмыговой В.И. является процессуальным правом, которое ответчик реализовала в полной мере. При таком положении у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания судебных расходов за представительство Забаровской Н.Н. Шмыговой В.И. в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Такие возражения со стороны истца ООО «Теплоресурс» мировому судье поступили, принимает их во внимание и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, объем выполненной представителем Заборовской Н.Н. работы, количество и сложность подготовленных представителем документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, нахождение судов первой и апелляционной инстанций за пределами населенного пункта, где осуществляет свои услуги представитель Заборовская Н.Н., изменение в части решения мирового судьи в суде апелляционной инстанции, материальное положение сторон, сложившуюся в Республике Хакасия стоимость юридических услуг, суд апелляционной инстанции присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 руб., суд признает данные расходы необходимыми, разумными, обоснованными и соразмерными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 декабря 2017 г. изменить в части размера взысканных с ООО «Теплоресурс» в пользу Шмыговой В.И. судебных расходов, указав на возмещение истцом в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В остальной части определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 декабря 2017 г. оставить без изменения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 декабря 2017 г. о возмещении судебных расходов в части их размера изменить, указав на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу Шмыговой Валентины Ивановны в счет возмещения судебных расходов 6000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 декабря 2017 г. оставить без изменения.

Судья: А.А. Захарова