Решение по делу № 2-1675/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1675/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                         город Тверь

Центральный районный суд г. Твери Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием представителя истца Степанова А.В. на основании доверенности Фадеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Степанова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Степанова А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Лебедева И.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При этом, виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель Лебедев И.И., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Степанова А.В. застрахована в соответствии с полисом ССС № в ООО «Росгосстрах», а ответственность Лебедева И.И. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису №

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Для определения размера ущерба Степанов А.В. обратился в ИП «Зенин М.С.», согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы и компенсации морального вреда, однако страховой компанией данная претензия была удовлетворена только в части выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

В судебном заседании истец Степанов А.В., извещенный о дате и месте проведения судебно заседания надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя по доверенности Фадеевой М.Г., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Степанова А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Лебедева И.И., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При этом, виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель Лебедев И.И., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Выводы суда о вине водителя Лебедева И.И. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, и отсутствие виновности в действиях Степанова А.В. сторонами не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца, а именно справкой об участии в ДТП серии № от ДД.ММ.ГГГГ формы 748, содержащей сведения об участниках ДТП и их транспортных средствах, описание повреждений автомобилей иные сведения по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя Лебедева И.И. в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, в силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Степанова А.В. застрахована в соответствии с полисом ССС № в ООО «Росгосстрах», а ответственность Лебедева И.И. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису №

При этом вред причинен только имуществу потерпевшего, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с требованием ч.3 ст.11 Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г.№223-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ 02.10.2014 № 1007 (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату, предоставил все необходимые документы.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять сведениям и данным представленным истцом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не предоставил суду материалов выплатного дела, что свидетельствует об отсутствии у него правовой заинтересованности.

Кроме того, факт обращения истца с заявлением на осуществление страховой выплаты подтверждается представленным в материалы дела письменным отказом страховщика в осуществлении прямого осуществления убытков от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивировав свой отказ тем, что истцом к заявлению о страховой выплате было приложено извещение о ДТП, заполненное ненадлежащим образом.

Как было указано ранее в решении, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, письменный отказ страховщика датирован ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, в случае недостаточности представленных истцом документов, либо ненадлежащего их оформления, ООО "Росгосстрах" обязано было в течение трех рабочих дней со дня их получения сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, что предусмотрено абзацем 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неисполнение этой обязанности дает основание для вывода о неправомерности бездействия ответчика. Сведений о том, что ответчик, действуя добросовестно, в установленный законом срок предпринимал какие-либо меры по извещению истца о необходимости предоставления документов, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что представленные истцом документы не содержали сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Статьи 963,964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень условий и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В рассматриваемом случае предусмотренные ст. ст. 963, 964 ГК РФ основания для отказа в произведении страховой выплаты на стороне ответчика отсутствуют, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В п. 18 «б» ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец для проведения независимой оценки транспортного средства обратился в ИП «Зенин М.С.», согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления иска о взыскании страхового возмещения, обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, предоставив отчет об оценке, а также документы, подтверждающие оплату услуг оценщика. Факт поступления претензии ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Росгосстрах» подтверждается отметкой страховщика на бланке претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил все требования и условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора со страховщиком о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг независимого оценщика.

Однако требование истца страховой компанией было удовлетворено лишь в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что в установленный законом срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», подлежат удовлетворению.

На основании ст. 13 ч.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Соответственно, основанием для взыскания со страховщика неустойки является нарушение сроков выплаты страхового возмещения или сроков направления мотивированного отказа в выплате.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ В данном случае договор страхования заключен ранее указанной даты, то есть неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения (предыдущая редакция Закона об ОСАГО).

В соответствие с ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №.2 от 29.01.2015 года положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 7 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку истцом требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения не заявлено, более того, страховое возмещение выплачено в его пользу до обращения в суд с исковым заявлениям, при этом, рассматриваемый страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Правоотношения между истцом и ответчиком в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, возникают основания по применению Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 7 февраля 1992 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного     вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова А.В. неустойку в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина