Решение от 24.10.2017 по делу № 2-2660/2017 от 13.03.2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело                                                                                         <адрес>
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 октября 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

            судьи Зининой И.В.
при участии:
           секретаря судебного заседания Тарасовой А.И.
           истца Першина И.В.
           представителя истца Першиной Е.И.
           представителя Министерства социального развития <адрес> Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина И. В. к министерству социального развития <адрес>, отделу пособий и социальных выплат <адрес>, МЧС России, Министерству финансов России о признании подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать Першина И.В. подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать министерство социального развития <адрес> выдать истцу удостоверение единого образца, взыскать судебные расходы.

    В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МЧС России,

    В обоснование заявленных требование Першин И.В. указала, что в период с 01 января 1962 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в селе <адрес>, расположенном в зоне радиационного риска вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Полагает, что им получено радиационное воздействие в объеме, которое предоставляет право на получение социальных гарантий и льгот. Однако истцу было отказано в предоставлении удостоверения единого образца.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Отдел пособий и социальных выплат <адрес> и МЧС России в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено, что гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ указано, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" - удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Удостоверения оформляются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов. (п.5 Приказа)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Данными Правилами определено, что отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 2 Правил).

В целях реализации данного положения распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -р утвержден Перечень населенных пунктов <адрес>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, являющийся исчерпывающим и не подлежащий расширительному толкованию.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Паршин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.

    Согласно вышеуказанного постановлению Правительства Российской Федерации -р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входит в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГ суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.

    Паршин И.В. проживал в <адрес> за пределами указанного срока.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2004 разъяснено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О-П разъяснено, что часть 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, существенное значение для рассмотрения настоящего дела является установление размера полученной истцом суммарной (накопленной) дозы облучения и установление причинной связи между проживанием истца в конкретном населенном пункте и полученной суммарной (накопленной) дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Для реализации положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (введены в действие с 04.05.2010г.) заключен государственный контракт между МЧС РФ и КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

При обращении Першина И.В. в отдел пособий и социальных выплат <адрес>, последнее в установленном порядке направил запрос о получении истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения.

Согласно заключению КГБУ НИИ РМЭП Першин И.В. при проживании в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр).

Не согласившись с указанным заключением, Першин И.В. в судебном заседании настаивал на проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению КГБУ «Научно-исследовательский институт Региональных медико-экологических проблем» от ДД.ММ.ГГГГ Першин И.В., проживая в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв – 2.29 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семиплатинском полигоне.

Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертами на основании представленных материалов, методических указаний, произведенных расчетов, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

    Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела, медицинские документы.

    При этом экспертами были произведены расчета на основании Методических указаний «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерным испытаний на Семипалатинском полигоне».

    Оспаривая заключение судебной экспертизы Першин И.В. доказательств в обоснование своих доводов не представил, расчетов, произведенных на основании Методических рекомендаций и опровергающих выводы судебной экспертизы, не представил.

Исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 того же кодекса, принимая во внимание, что заключение КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" об определении суммарной дозы облучения истца дано уполномоченным в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 органом, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство соответствует требованиям процессуального закона об относимости и допустимости.

Таким образом, суд принимает данные заключения экспертов.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░

2-2660/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Першин И. В.
Ответчики
Министерство социального развития Новосибирской области
Отдел пособий и социальных выплат Первомайского района города Новосибирска
Министерство финансов Российской Федерации
МЧС России
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Зинина Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
13.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2017Передача материалов судье
20.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.05.2017Предварительное судебное заседание
18.07.2017Предварительное судебное заседание
25.09.2017Производство по делу возобновлено
25.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2017Судебное заседание
20.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2017Дело оформлено
24.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее