Решение по делу № 2-1853/2024 от 23.05.2024

63RS0043-01-2024-002493-49

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре Выципура Е.А.,

с участием представителей истцов – Иванова А.Е., Демидович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность «Добрые Люди», Тарасенко И. С. к Евдокимовой И. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрые Люди», Тарасенко И.С. изначально обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с названными требованиями к Пугачевой Т.Л. и Евдокимовой И.Л., мотивировав их тем, что 09.01.2023 в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И.Л. был размещен пост, следующего содержания: «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагманвет) 25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона и срыв программы OCBB. Я так считаю». Под вышеуказанным постом также была размещена фотография Тарасенко И.С., видеофайл и картинка с изображением Главы Чеченской Республики с надписью: «К. призвал ввести смертную казнь для террористов, педофилов и казнокрадов. А вы согласны?». Указанный пост с прикрепленными фотографиями, путем копирования (репоста) также опубликовала Пугачева Т.Л. Тарасенко И.С. является директором ООО «Добрые Люди» и ООО «ФлагманВет». Указанные организации занимаются отловом безнадзорных животных (собак) на территории городского округа Самары и помощью указанным животным (собакам). Содержащиеся в общедоступной социальной сети «ВКонтакте» сведения, опубликованные Пугачевой Т.Л. и Евдокимовой И.Л. не соответствуют действительности, ввиду чего порочат честь, достоинство и деловую репутацию Общества и Тарасенко И.С., являющейся «лицом» указанной компании.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению представителей истцов, Пугачева Т.Л. исключена из числа ответчиков по указанному делу.

Тем самым, уточнив требования, представители истцов просили:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» (ИНН № сведения, распространенные 09.01.2023 в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л., по адресу в сети Интернет: №, а именно: «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагманвет) 25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона и срыв программы ОСВВ. Я так считаю»;

обязать Евдокимову И. Л. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л. пост, содержащий опровержение изложенных в посте от 09.01.2023 сведений, в том числе в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, с публичной публикацией текста решения по настоящему делу;

обязать Евдокимову И. Л. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет пост, опубликованный 09.01.2023 в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л. по адресу в сети Интернет: https//vk.com/wall71265311_14524.

взыскать с Евдкомовой И. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., взыскать с Евдкомовой И. Л. в пользу Тарасенко И. С. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Представители истцов - Иванов А.Е., Демидович К.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в иске.

Ответчик Евдкомова И.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

Представитель третьего лица – Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 09.01.2023 в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И.Л., по адресу в сети интернет: №, был размещен пост.

Исходя из прямого содержания соответствующей записи следует: «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагманвет) 25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона и срыв программы OCBB. Я так считаю.»

Под вышеуказанным постом размещена фотография, как следует из иска - Тарасенко И. С., видеофайл и картинка с изображением Главы Чеченской Республики с надписью: «Кадыров призвал ввести смертную казнь для террористов, педофилов и казнокрадов. А вы согласны?».

Размещение текста такого содержания подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.01.2023 реестровый №, составленным нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А.

В материалы предоставлено заключение АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» № от 20.05.2024. Установлено, что заказчиком на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: является ли текст, размещенный на информационном ресурсе «В контакте», оскорбительным? Порочит ли он честь, достоинство и деловую репутацию компании, директором которой является Тарасенко И.С.?

Использовав методы анализа значений слов, текста в целом, разработанные в лингвистической семантике, лингвостилистике, лингвистике текста, словообразовании, эксперт, по результатам исследования текста, размещенного на информационном ресурсе «В контакте», отметил, что высказывание: «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагменвет)» - представляет Тарасенко И.С. как человека жестокого, мучителя. В русском языковом сознании понятия «живодер», «живодерка» вызывают негативные ассоциации. Высказывание «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагменвет)» по форме утвердительное. «(флагменвет)» - указание места работы - Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАНВЕТ», вид деятельности: деятельность ветеринарная (код по ОКВЭД 75.00), действующая организация, зарегистрированная по адресу: 443041, <адрес>, где Тарасенко И.С. является директором и учредителем. Если начало высказывания, направленное на руководителя компании, в русском языковом сознании понятии вызывает негативные ассоциации, следовательно, это порочит деловую репутацию компании.

Высказывание «25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона я срыв программы ОСВВ. Я так считаю» - ассоциируется с растратой.

Получатель средств из бюджета - юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций, а также юридическое лицо, которому в случаях, установленных федеральным законом, открываются счета в Федеральном казначействе в соответствии со ст. 6 «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

Нарушение закона или правонарушение - общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и наносящее вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность.

Система ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) - это метод контроля численности бездомных животных, который заключается в стерилизации питомцев, их вакцинации и дальнейшем выпуске на прежнее место обитания.

Проанализировав указанное, экспертом сделан вывод, что в русском языковом сознании подобные высказывания («25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона я срыв программы ОСВВ») - вызывают о человеке негативные ассоциации. «Я так считаю» - данное высказывание по форме утвердительное.

Далее представлена иллюстрация, состоящая из нескольких изображений, на одном из которых представлена надпись: «Смертную казнь для террористов, педофилов, казнокрадов. А вы согласны?». Ниже представлена фотография Рамзана А. К. (является российским государственным, политическим и военным деятелем), как человека, провозглашающего вышерасположенный лозунг. Справа от надписи расположена фотография Тарасенко И. С..

Террорист - участник или сторонник актов индивидуального террора. Педофил – тот, кто страдает педофилией, склонен к ней. Педофилия - половое извращение, при котором взрослый человек проявляет сексуальную активность по отношению к ребенку того же или противоположного пола. Казнокрад - тот, кто обкрадывает казну, незаконно присваивает государственную собственность.

В русском языковом сознании названные понятия вызывают крайне негативные ассоциации.

В рассматриваемом случае, как указано экспертом, весь негатив направлен на человека, чье фото представлено рядом.

Таким образом, по результатам исследования экспертом сделан вывод, что текст, размещенный на информационном ресурсе «В контакте» и иллюстрации, расположенные под текстом, являются оскорбительными по отношению к лицу, в адрес которого направлены. Порочит честь, достоинство и деловую репутацию компании, директором которой является Тарасенко И. С..

Как следует из искового заявления, ООО «Добрые Люди», руководителем которой является Тарасенко И.С., осуществляет свою деятельность в рамках муниципальных контрактов на оказание услуг по организации мероприятия при осуществлении деятельности при обращении с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий по Самарской области, заключенных между ООО «Добрые люди» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Контроль за исполнением условий Контракта, в силу закона, возложен на Департамент, в который Общество, в установленный Законом и Контрактом сроки, предоставляет отчетность по исполнению муниципального Контракта.

Доказательства того, что Департамент в период длительности ООО «Добрые люди» направлял в адрес организации какие-либо претензии, связанные с исполнением Контракта, - суду не представлены.

Тем самым, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, установив факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов доказанным, а их соответствие действительности не установленным, приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных к разрешению требований.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с Евдокимовой И.Л. компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. в пользу каждого истца, что является достаточным и исчерпывающим.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Поскольку информация, распространённая ответчиком порочит честь и достоинство, подрывает деловую репутацию истцов, носит оскорбительный характер следовательно, истцы в силу закона вправе требовать от ответчиков в судебном порядке опровержения данных сведений и удаления указанной информации из сети «Интернет», в связи с чем требования в соответствующей части суд также признает подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственность «Добрые Люди», Тарасенко И. С. к Евдокимовой И. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» (ИНН №) сведения, распространенные 09 января 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л., по адресу в сети Интернет: №, а именно: «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагманвет) 25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона и срыв программы ОСВВ. Я так считаю».

Обязать Евдокимову И. Л. (паспорт №) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л. пост, содержащий опровержение изложенных в посте от 09 января 2023 года сведений, в том числе в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, с публичной публикацией текста решения по настоящему делу.

Обязать Евдокимову И. Л. (паспорт №) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет пост, опубликованный 09 января 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л. по адресу в сети Интернет: №.

Взыскать с Евдкомовой И. Л. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Взыскать с Евдкомовой И. Л. (паспорт №) в пользу Тарасенко И. С. (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В остальной части иск ООО «Добрые Люди», Тарасенко И. С. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2024.