Решение по делу № 2-637/2017 от 22.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданское дело № 2-610/2017 по иску Серединой Елены Анатольевны к Амелехиной Ольге Александровне, ООО «ВнешстройЦентр» о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка и об установлении границ земельного участка и гражданское дело № 2-637/2017 по иску Амелехиной Ольги Александровны к ООО «ВнешстройЦентр» о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Середина Е.А. в порядке уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Амелехиной О.А. и ООО «ВнешстройЦентр» о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождения границ данных земельных участков, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №, согласно координатам судебного экспертного заключения, выполненным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от точки 7 ( <данные изъяты>) до точки 8 (<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для разработки межевого плана, где выявлено, что границы ее земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым № и с кадастровым № (накладывается на участок с №), который захватывает часть жилого дома и уточняемого земельного участка, что является кадастровой ошибкой. При межевании смежного земельного участка с кадастровыми номерами № и № было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участков, неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Данная ситуация видна на топографической съемке, выполненной ООО «<данные изъяты>» и заключением кадастрового инженера в межевом плане. С целью исправления кадастровой ошибки Она обратилась к правообладателям участка с предложением уточнить границы и исправить кадастровую ошибку, однако было отказано. Земельный участок с кадастровым № является соседним участком по устоявшемуся землепользованию, то есть по забору, по факту не пересекаются друг с другом и споров по владению и местоположению между ними никогда не имелось. Формально границы, стоящие на учете не совпадают с реальным их местоположением. Она не согласовывала межевой план ответчиков, что является нарушением процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, право собственности ее на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Амелехина О.А. в порядке уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «ВнешстройЦентр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1 200.кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес <адрес> земельного участка с кадастровым № площадью 1 200.кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 409 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о местонахождения границ данных земельных участков, об установлении границы земельного участка с кадастровым № согласно координатам судебного экспертного заключения выполненным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>)

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир дом. Участок находится примерно в 250м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес <адрес> В связи с обращением собственника смежного земельного участка с кад. № Серединой Е.А. с предложением уточнить границы и исправить кадастровую ошибку, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», где было выявлено, что границы ее земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым № (с которым споров по владению и местоположению никогда не имелось т.к. стоит забор с момента оформления земельного участка) и №, который накладывается на участок истца и захватывает жилой дом с уточняемым земельным участком, и так же частично пересекает участок с кадастровым №. Оба спорных участка принадлежат АО «ВнешстройЦентр». Согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ согласование границы земельного участка с кадастровым № поз.316 согласовывалась с предыдущем владельцем земельного участка поз.317 (в данный момент участок с кадастровым №) ФИО5, следовательно, участки не могли по факту пересекаться и споров по границе земельных участков не имелось, что подтверждает акт согласования землеустроительного дела. Постановка на кадастровый учет ее земельного участка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым № на кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, также земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Последующие участки были сформированы от границ выше указанных земельных участков. Считает, что при межевании смежного земельного участка с кадастровыми номерами № и № было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участков, неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Данная ситуация видна на топографической съемке, выполненной ООО «<данные изъяты>» и заключением кадастрового инженера в межевом плане. При обращении к правообладателям участка с предложением уточнить границы и исправить кадастровую ошибку ей было отказано. Она не согласовывала межевой план ответчика, что является нарушением процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет.

Определением суда от 23 мая 2017 года гражданские дела № 2-610/2017 и № 2-637/2017 были объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Середина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, чтосзаключением эксперта согласна, подтверждает, что при межевании фактически увеличила площадь участок на 3 сотки, за счет земель администрации находящихся со стороны дороги, где согласно проекта застройки имелся участок длиной 11 м.. Участок соседа Амелехиной О.А. никогда не захватывала, между ними стоит забор и споров по границе не было.

Ответчик (истец) Амелехина О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Серединой Е.А. с учетом их уточнений, признала, пояснив, что с заключением эксперта согласна.О наличии реестровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка признает и также считает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчика ООО «ВнешстройЦентр» с кадастровыми номерами № №, поскольку спора по фактическим границам между ней и владельцами этих участков нет.

Представитель истца Амелехиной О.А. по доверенности Севастьянов С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Амелехиной О.А., исковые требования Серединой Е.А. с учетом их уточнений признал, пояснив, что сзаключением эксперта по установлению границ спорных участков согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВнешстройЦентр»по доверенности Садыков Р.Э. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Серединой Е.А. и Амелехиной О.А. пояснив, что их земельный участок с кадастровым № стоит на кадастровом учете верно, границы определены правильно, они соответствуют генплану и границе земельного участка Амелехиной О.А., стоящему на кадастровом учете. В заключении эксперта идет привязка к сараю, установленному в 2007 году неизвестно где и как. Эксперт не использовал данные генплана, а осуществил привязку к сараю 2007 года. Считает, что на генплане есть объект, к которому можно привязаться, - это проезд, которого в натуре нет, и если посмотреть границы участка 316 по 2007 году, то они не совпадают с границами по генплану, а у эксперта они совпадают. Имеются недостоверные сведения о соотношении местности с дорогой, в то время как в топосъемке дороги нет, эксперт ее не снимал. Координаты их земельных участков внесены в ГКН, и земельный участок с кадастровым № полностью совпадает с границами, установленными генпланом, и верной является та граница, координаты которой внесены в ГКН, так как участок с К№ по фактическому землепользованию сместился в сторону участка Амелехиной О.В. с К№. Они не возражают, чтобы сняли с учета координаты границ их земельного участка с кадастровым №, так как он согласен с тем, что его координаты неверны.

Представитель ответчика ООО «ВнешстройЦентр» по доверенности Леухин В.Я. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что Середина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область <адрес> ( гр.д № 2-610/2017 т.1 л.д.11, 12, 29 ).

Право собственности Серединой Е.А. на земельный участок возникло на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ( гр.д. № 2-610/2017 т.1 л.д.13).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, граница которого не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Данные о земельном участке площадью 1200 кв.м. внесены в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу Серединой Е.А. в <адрес> передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, позиция 315 и разрешено, согласно генплана, строительство индивидуального жилого дома.

Из кадастрового дела на земельный участок по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> в 1999 году также усматривается, что земельный участок Серединой Е.А. с кадастровым № является смежным с земельным участком поз.316 и <данные изъяты> сельским округом ( гр.д № 2-610/2017 л.д. 86-100 ).

В генплане застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года указано, что земельный участок с позицией 315 (кадастровый №) в северо-западной, северо-восточной и юго-восточной части граничит с землями <данные изъяты> сельского округа (улица), в юго-западной части граничит с участком имеющим позицию 316. Граница земельного участка с позицией 315 с северо-восточной стороны расположена в 11 м. от дороги.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № согласно постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, генплана застройки <адрес> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года и кадастрового дела на земельный участок по адресу: <адрес> составленного Ленинским <данные изъяты> в 1999 году, является смежным с земельным участком поз. 316 и землями <данные изъяты> сельской администрации.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана.

Как следует из материалов межевого плана, в процессе выполнения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>», граница земельного участка истца определялись исходя из документов о праве собственности на землю и по фактическому пользованию зафиксированному на местности забором, существующему более 15 лет.

Определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № было произведено методом спутниковых геодезических измерений. Точность определения координат составляет 0.1 м. Точность определения площади участка составляет 14 кв.м. Площадь участка составляет 1500 кв.м..

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, содержащегося в межевом плане следует, что от т. н 4 до т. н 5 граница участка с кадастровым номером К№ установлена не по фактическому пользованию. От т. н6 до т. н7 уточняемый земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, от т. 7 до т.6 граничит с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности, что соответствует первоначальным документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым №.

В процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером также было выявлено, что на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером К№ накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, при этом граница земельного участка с кадастровым № проходит по жилому дому истца Серединой Е.А., права на который не зарегистрированы, при этом спора по фактическим границам межу сторонами не имеется, что свидетельствует о реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1200 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: область <адрес> Правообладателем земельного участка является Амелехина О.А., границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством(гр.д № 2-610/2017 л.д.30-32).

Также, согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1200 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: область <адрес>. Правообладателем земельного участка является ООО «ВнешстройЦентр», границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (гр.д № 2-610/2017 л.д.33-35).

Право собственности Амелехиной О.А. на земельный участок с кадастровым номером К№ возникло на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что Амелехиной О.А. в <адрес> передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, позиция 316 и ей разрешено, согласно генплана, строительство индивидуального жилого дома.

Согласно генплана застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года, земельный участок с позицией 316 граничит с землями <данные изъяты> сельского округа и участками, имеющими позицию 315 и 317.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым № согласно генплана застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года, является смежным земельным участком с участком Серединой Е.А. (позиция 315; кадастровый №) и участком ООО ««ВнешстройЦентр» (позиция 317; кадастровый №).

Также установлено, что межевание земельного участка с кадастровым №, было выполненным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым №, согласно которого границы земельного участка были согласованны со смежными землепользователями, а именно с правообладателями смежных земельных участков (позиция 315; кадастровый №) и (позиция 317; кадастровый №).

Право собственности ООО ««ВнешстройЦентр» на земельный участок с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, который последней принадлежал на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.( гр.д № 2-610/17 л.д.236-237)

Из постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 в <адрес> передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, позиция 317 и ей разрешено, согласно генплана, строительство индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок поз. 317 с планом земельного участка, являющимся приложением к свидетельству.

Из генплана застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года земельный участок с позицией 317, плана являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю усматривается, что земельный участок граничит с землями <данные изъяты> сельского округа, с участками, имеющими позицию 316 и 318.

Данные обстоятельства подтверждаются описаниями земельных участков, содержащихся в кадастровых делах( гр.д.№ 2-637/17 л.д. 97-105, 162-174).

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, согласно генплана застройки, плана, являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю, кадастровых дел на земельные участки, является смежным земельным участком с участком Амелехиной О.А. (позиция 316; кадастровый №) и участком (позиция 318).

В судебном заседании истец(ответчик) Амелехина О.А. подтвердила факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка с кадастровым №, поскольку спора по фактической границы между ней и Серединой Е.А. нет.

Представитель ответчика ООО «ВнешстройЦентр» в судебном заседании также не отрицал о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

С целью исправления реестровой ошибки и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № Амелехина О.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана.

Как следует из материалов межевого плана, в процессе выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № на местности и выноса координат поворотных точек в натуру было выявлено несоответствие сведений полученных из ЕГРН, касающихся конфигурации участка и местоположение его границ фактическому местоположению участка на местности, определенному забором, существующим более 15 лет, пересекала фактические границы земельного участка с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, что свидетельствовало о наличии реестровой(кадастровой) ошибки.

Определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № было произведено методом спутниковых геодезических измерений. Точность определения координат составляет 0.1 м. Точность определения площади участка составляет 13 кв.м. Площадь участка составляет 1280 кв.м..

Из материалов межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым № является смежным от т. н2 до т. н3 с земельным участком с кадастровым №(поз.315) Серединой Е.А., от т. н 5 до т. н 1 с земельным участком поз.317 и от т. 1 до т. 2 и от т. 3 до т.5 с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности, что соответствует первоначальным документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым №

Также в процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером К№ накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При обращении Амелехиной О.А. в ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, было отказано. ( гр.д. 2-637/17 л.д.40).

Согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1200 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 409 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Правообладателем земельного участка является ООО «ВнешстройЦентр», границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Право собственности ООО ««ВнешстройЦентр» на земельный участок с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10, который последней принадлежал на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.( гр.д № 2-637/17 л.д.127-128)

Из постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 в <адрес> передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, позиция 319 и ей разрешено, согласно генплана, строительство индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок поз. 319 с планом земельного участка, являющимся приложением к свидетельству (гр.№2-610/17 л.д.240-243).

Из плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю усматривается, что земельный участок ФИО10 граничит с землями Медвенского сельского округа, с участками, имеющими позицию 318 и 320.

Однако, как установлено судом, фактически ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок поз.318, что подтверждается кадастровым делом из которого усматривается, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО10 граничит с землями Медвенского сельского округа, с участками, имеющими позицию 317 и 319, границы с которыми были согласованы.

Факт принадлежности ФИО10 земельного участка с кадастровым № (поз. 318) и смежных с ним земельных участков с кадастровым № (поз.317) и поз. 319 подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым №, отметкой в свидетельстве на право собственность на землю ( гр.д№610-17 л.д.233 обр.), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании истцов и свидетелей ФИО5, бывшего собственника земельного участка поз.317( К№) и также генпланом застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года и кадастровыми делами на земельные участки ( гр.д. 2-637/17 л.д.81-113, 148-175, 236, гр.№2-610/17 л.д. 97,131-132), 240-243)

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, является смежным земельным участком с участком с кадастровым №(поз.317) и участком (позиция 319), который ранее принадлежал ФИО11 (гр.д.№610/17 т.1 л.д.231-237).

Представитель ответчика ООО «ВнешстройЦентр» в судебном заседании не отрицал о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:020708:93, при этом полагал, что участок с кадастровым № и № не имеют реестровой ошибки в местоположении границ.

В целях проверки доводов сторон по ходатайству стороны ответчика ООО ««ВнешстройЦентр» судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их фактическому землепользованию не представилось возможным из-за отсутствия на местности границ закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, но возможно установить в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом сведений о местоположении границ данных земельных участков, содержащихся в документах, определявших местоположение границ при их образовании.

Границы земельных участком с кадастровыми номерами № и №, установленные в соответствии с правоустанавливающими документами не соответствовали границам, содержащимся в ГКН и в генплане застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года.

Местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, по их фактическому землепользованию возможно установить по объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данных участков, а установить в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, из-за отсутствия сведений о их местоположении, а также сведений о смежных участках, дирекционных углах или румбах поворотных точек и координатах поворотных точек границ участков на момент их образования.

При этом эксперт в своих выводах указал, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по фактическому землепользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами не соответствуют границам, содержащимся в генплане застройки п<данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года и межевом плане на земельный участок с К№, составленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по фактическому землепользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами не соответствуют границам, содержащимся в ГКН, в генплане застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года. Установленные по фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют границам указанным в межевом плане на земельный участок с К№, составленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также эксперт указал, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, установленные по фактическому землепользованию и имеющиеся в государственном кадастре недвижимости (едином государственном реестре недвижимости), не соответствуют сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащимся в генплане застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года, и свидетельствах на право собственности на землю на земельные участки поз. 317 (К№) и поз. 318 (К№).

Кроме того, граница участка с К№ по сведениям кадастра недвижимости (от точки 2 до точки 5) проходит по существующему жилому дому и участку, находящемуся в фактическом пользовании Серединой Е.А., а от точки 4 до т. 3 - через жилой дом и участок, находящийся в фактическом пользовании Амелехиной О.А..

При этом, сопоставив сведения единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, топографического плана, составленного по результатам контрольного обмера существующей ситуации местности, экспертом было произведено определение координат поворотных точек имеющихся объектов искусственного происхождения (нежилое строение, расположенное на участке с поз. 315, забор садоводческого товарищества, дорога вдоль участка с поз. 315), произведено сопоставление графических отображений данных объектов искусственного происхождения на разбивочном плане застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 2007 года и генплане застройки <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от 1993-1995 года и с учетом горизонтальных проложений, румбов и описания смежеств, которые имеются в кадастровом деле на земельный участок по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> в 1999 году, планов участков, являющихся приложением к свидетельствам на право собственности на землю на земельные участки поз. 317 (К№) и поз. 318 (К№), было определено возможное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по координатам поворотных точек.

В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил доводы, изложенные в заключении, а также пояснив, что им был произведен обмер фактического местоположения объектов, сооружений и строений, в результате чего была определена площадь участков с кадастровыми номерами №, №, и 2 участка с кадастровыми номерами: № и №, которые на местности ничем не огорожены и представляют собой заросшее поле. Исходя их имеющихся в материалах дела документов, свидетельств на право собственности на земельный участки с кадастровыми номерами: № и № и постановлений на земельные участки с кадастровым номерами №, №, с учетом проекта застройки этого массива от 1995 года и 2007 года, проанализировав полученные данные, пришли к выводу о возможном различии участков по генплану от 1995 года и генплану от 2007 года. Они отличались тем, что шло смещение участков на 2-5 метров. Забор по земельному участку с кадастровым номером № соответствует генплану от 1992-1995 года, а дальше от него все участки сместились. Все участки смещены примерно на 1 участок.

Он сделал вывод о том, что в сведениях кадастрового учета по всем исследованным участкам есть реестровая ошибка, так как их координаты не соответствуют ни генпланам 1993-1995 года и 2007 года, ни фактическим границам. Он путем сопоставления данных по результатам топосъемки и анализа проекта топосъемки и генплана застройки, с учетом имеющихся нежилых строений, заборов СНТ, дороги, исходя из их местоположения, данных, существующих на сегодняшний момент, и данных разбивки на 2007 года и на 1993-1995 год, определил координаты границ участков, которые были приложены к заключению. При этом выяснилось, что имеется несовпадение только по двум участкам, с позициями 315 и 316, а остальные участки в ряду совпадают, в том числе с помощью проведенных измерений дирекционных углов.

Данные выводы эксперта подтверждаются исследованными иными письменными материалами дела, поэтому суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит все необходимые сведения, подтверждающие проведение экспертизы в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями в данной области и значительный опыт работы, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых проведен экспертный анализ и даны ответы на все поставленные судом вопросы, которые не противоречат иным материалам дела, вследствие чего суд признает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства обоснованности исков, а доказательств обратного представителями ООО «ВнешстройЦентр» суду не предоставлено.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, данные о местоположении границ земельных участков с № и №, внесенные в государственный кадастр недвижимости с не верными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет в установленных границах земельного участка истца Серединой Е.А. с кадастровым №, а данные о местоположении границ земельных участков с № и №, внесенные в государственный кадастр недвижимости с не верными координатами, являются препятствием для исправлении ошибки, в местоположении границ земельного участка Амелехиной О.В. с кадастровым №, чем нарушаются их права.

Поскольку ФИО13 просила установить смежную границу по координатам поворотных точек между ее земельным участком с кадастровым № и земельным участком Амелехиной О.А. с кадастровым № <данные изъяты>, и Амелехина О.А. просила установить границу своего земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек <данные изъяты> установленных заключением эксперта, то для восстановления нарушенного их прав, вышеуказанные границы участков подлежат установлению, а сведения о местоположении границ земельных участков с №, № и №, внесенные в государственный кадастр недвижимости с не верными координатами, должны быть признаны недействительными и исключены из ЕГРН.

При этом суд относится критически к доводам представителя ответчика ООО «ВнешстройЦентр»о том, что границы земельного участка истца Амелехиной О.В. с кадастровым № и с кадастровым №, принадлежащим ООО «ВнешстройЦентр», сведения, о которых внесены в ЕГРН являются верными, поскольку доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК, суду не предоставлено, в том числе и о фактическом пользовании спорным земельным участком на момент его предоставления и межевания, и они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Также суд находит надуманным доводы представителя ответчика ООО «ВнешстройЦентр» о том, что участок с К№ по фактическому землепользованию сместился в сторону участка Амелехиной О.В. с К№, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств этому и они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями эксперта в судебном заседании.

Иные доводы стороны представителя ответчика ООО «ВнешстройЦентр» не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования Серединой Е.А. и Амелехиной О.А.подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1200 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1200 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1200 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 409 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 250░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8.

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.