Решение от 23.12.2022 по делу № 12-1718/2022 от 25.11.2022

№12-1718/2022 (№24RS0048-01-2022-015229-58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Мальцевой Екатерины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 31.03.2022 г., ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Мальцева Е.А. привлечена к административной ответственности за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

11.11.2022 г. Мальцевой Е.А. на постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором она ссылается на состояние здоровья, факт первоначальной подачи жалобы в установленный срок, поступление в личный кабинет на сайте «Госуслуги» вводящей в заблуждение информации о том, что оспариваемое постановление отменено.

В судебном заседании ходатайство поддержано его автором и защитником Мальцевым А.А. по изложенным в нем доводам.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о назначении административного наказания 28.04.2022 г. направлено по месту жительства Мальцевой Е.А.: <адрес>, не было ей получено и 12.05.2022 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями АО «Почта России».

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок обжалования постановления (с учетом выходных дней) истек 23.05.2022 г.

С жалобой на постановление в Советский районный суд г. Красноярска Мальцева Е.А. обратилась только 11.11.2022 г. со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации Мальцевой Е.А. права на получение копии постановления и обжалование его в определенный законом срок в жалобе не сообщается; доказательств этому не представлено.

Сведений о том, что имеющиеся у автора жалобы заболевания по своему характеру объективно препятствовали своевременно подать жалобу или поручить сделать это иным лицам, не представлено.

Факт первоначальной подачи в срок неподписанной жалобы уважительной причиной не является, поскольку невнимательность и неосмотрительность при подготовке и подаче жалобы в суд к уважительным причинам отнесены быть не могут.

С учетом представленных с жалобой документов, согласно которым Мальцевой Е.А. ведется активная переписка с органами власти по вопросу отмены обжалуемого постановления, оснований полагать, что допущенные невнимательность и неосмотрительность были обусловлены состоянием ее здоровья, не имеется; доказательств обратного не представлено.

Поступление в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Мальцевой Е.А. информации о том, что счет на оплату штрафа по постановлению мирового судьи отменен, не являлось свидетельством отмены оспариваемого постановления, а могло лишь свидетельствовать о техническом сбое, произошедшем в системе ведомства, которое является получателем денежных средств.

При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №86 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░