Решение по делу № 2-13/2016 (2-3945/2015;) от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Слувко А.В.,

при секретаре            Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселение и встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселение, в обосновании своих исковых требований указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживала по указанному адресу до момента признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Заключением городской МВК № 7 от <дата обезличена> жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№>-р указанное домовладение определено к сносу. Согласно заключения БТИ <№> от <дата обезличена>. комната 102 вошла в состав <адрес> и общая и жилая площадь которой составляет 21,5 кв.м. В связи с этим ответчику была предложена комната 4, 5 в благоустроенной <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., однако ответа не поступило. Администрация г. Астрахани предлагая комнаты 4, 5 в благоустроенной <адрес> руководствуется действующим законодательством. Между тем ответчик зарегистрированный в муниципальной комнате <адрес> до настоящего времени не отселен, поскольку не достигнуто соглашение на отселение в предложенный вариант жилого помещения, что создает угрозу жизни и здоровью ответчика. Ответчик на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

    В связи с этим просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой 102 по адресу <адрес> и выселить ее из комнатой 102 по адресу <адрес> с предоставлением благоустроенных комнат <№>, 5 в трехкомнатной благоустроенной <адрес> по пер. Грановский, 63 <адрес> общей площадью 22,3 кв.м.

В свою очередь ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления о предоставлении жилого помещения и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления и обязать администрацию г. Астрахани в лице Жилищного управления предоставить ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в черте г. Астрахани равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению состоящему из 2х комнат пригодное для постоянного проживания и отвечающие санитарным и техническим нормам. В обосновании своих встречных исковых требований указав, что ее матери Игнатовой Н.И. было предоставлено согласно ордера <№> от 29.12.2001г. жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м. Основание выдачи ордера - постановление администрации <адрес> от 27.12.2001г. <№>, жилое помещение было предоставлено на состав семьи два человека: Игнатовой Н.И. и ФИО2 Игнатовой Н.И. снялась с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> с <дата обезличена>. и выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Предоставленное жилое помещение состояло из двух комнат <№> и 103 общей площадью 25,2 кв.м. в общежитии секционного типа. На период предоставления жилого помещения, здание по адресу: <адрес> носило статус общежития. В настоящее время жилой дом по <адрес> является объектом собственности МО Город Астрахани и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Администрация г. Астрахани просит вселить ее в жилое помещение № 4,5 в 3-х комнатной квартире, чем нарушает принцип равнозначности предоставления жилого помещения ранее занимаемому. Она является нанимателем 2-х изолированных жилых помещений секционного типа, я считает, что переселение ее в 3- комнатную квартиру в помещения № 4, 5 ухудшает ее жилищные условия.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Администрации г.Астрахани в лице Жилищного управления не присутствовал, извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик - истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Администрации г. Астрахани, просили их исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебном заседании не присутствовал, извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования Администрации г. Астрахани не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что Администрацией г. Астрахани в лице Жилищного управления матери ответчика - истца Игнатовой Н.И. было предоставлено согласно ордера <№> от <дата обезличена>. жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, комната 102 общей площадью 25,20 кв.м., на состав семьи два человека: Игнатовой Н.И. и ФИО2

Согласно карточки квартиросъемщика от <дата обезличена> в комнатах 102, 103 по адресу: <адрес> <дата обезличена>. по настоящее время зарегистрирована ФИО2 и с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. была зарегистрирована квартиросъемщик Игнатовой Н.И.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от <дата обезличена> <№> домовладение по <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№>-р был установлен срок отселению граждан, проживающих по указанному адресу до <дата обезличена>. Указанное домовладение было признано аварийным и подлежавшим сносу.

Администрация города Астрахани предложила ответчику для отселения по договору социального найма жилое помещения <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м.

Согласно ч. 3 п. I акта приемки здания (сооружения) по ул. Татищева д. 12 государственной комиссией от <дата обезличена> все здание имеет 3 секции общей площадью 11087 куб.м., жилой площадью 2057 куб.м., комнат 165.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление, является обоснованным, так как предоставляемые жилые помещения <адрес>, являются комнатами в одной квартире, в то время как ФИО2 являлась нанимателем двух изолированных жилых помещений в доме коридорного типа. Таким образом, при предоставлении жилых помещений ответчику по варианту, предложенному администрацией г. Астрахани, жилищные условия ФИО2 будут существенно нарушены.

Таким образом, требования Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении не может быть удовлетворенно, поскольку в нарушении ст. 89 ЖК РФ стороной истца не представлено доказательств утраты права пользования жилыми помещениями и равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселение – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Астрахани в лице Жилищного управления предоставить ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению состоящему из двух комнат, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Астрахани.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9.02.2016г.

Судья А.А. Аксенов