Решение по делу № 2-161/2018 от 05.09.2017

Дело № 2-161/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломойцевой Т.Е. к Бабийчук Е.В., Зезенько О.В., Кучма Л.А., об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данных решений, решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данных решений,

    УСТАНОВИЛ:

Коломойцева Т.Е. обратилась в суд с настоящими требованиями, где указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила в своём почтовом ящике информационное письмо от имени и.о. директора ООО «УК «Пальмира» Белоконя А.В. о том, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе новой управляющей компании ООО «Пруссия-Сервис» отменен собственниками протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и снова выбрана в качестве управляющей компании бывшая управляющая компания ООО «УК Пальмира».

ДД.ММ.ГГГГ Коломойцевой Т.Е. стало известно о том, что имеется также протокол от ДД.ММ.ГГГГ о якобы проведенном собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> на котором еще раз выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК Пальмира». Считает решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, принятыми с существенным нарушением жилищного законодательства, нарушающими права и законные интересы истицы и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором собрания являются Зезенько О.В., собственник <адрес> и Кучма Л.А., собственник <адрес> Также из протокола собрания следует, что были приняты решения: - Избран председатель собрания Зезенько О.В., секретарь собрания – Кучма Л.А. Выбран способ управления - Управляющая компания; Принято решения об отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании ООО «Пруссия-Сервис»; Утверждено управление МКД № по <адрес> действующей управляющей компанией ООО «УК Пальмира»; Определено место хранения протоколов и документов в ООО «УК «Пальмира»; Утвержден порядок уведомления управляющей организации ООО «УК «Пальмира» собственников помещений о проведении общих собраний, результатов голосования общих собраний собственников, отчетов и иной информации; Предоставлены полномочия управляющей организации ООО «УК «Пальмира» об уведомлении Государственной жилищной инспекции <адрес> и органов местного самоуправления от имени собственников о решениях, принятых собственниками.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором собрания являются Бабийчук Е.В., собственник <адрес>. Согласно данного протокола были приняты следующие решения: Избран председатель собрания Зезенько О.В., секретарь собрания – Бабийчук Е.В.; Информация ООО «УК Пальмира» за ДД.ММ.ГГГГ была принята к сведению; Утвержден способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; Выбрана в качестве управляющей организации ООО «УК Пальмира», утвержден договор управления с ООО «УК Пальмира» и тариф обслуживания – <данные изъяты> руб.; Признаны расторгнутыми все договоры с иными управляющими компаниями с даты заключения принятия решения; Установлено начало срока обслуживания многоквартирного <адрес> управляющей организацией ООО «УК Пальмира» с даты уведомления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области; Сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, заключенные с ООО «УК Пальмира»; Определено место хранения протоколов и документы по выбору способа управления в офисе ООО «УК Пальмира»; Утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, результатов голосования общих собраний собственников, отчетов и иной информации через информационные письма в почтовые ящики и на досках объявлений, а также посредством электронной почты на адреса, предоставленные собственниками в ООО «УК Пальмира.

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщения о проведении общего собрания собственников <адрес> истице не было направлено. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В обжалуемых протоколах собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество собственников, имеющих право собственности на жилое и нежилое помещение и их доли, количество собственников принявших участие в собрании, количество решений собственников, принявших участие в голосовании, количество решений. Собственникам не вручались решения для голосования, что указывает на существенное нарушение прав собственников на участие в голосовании. В случае, если бы собственники приняли бы участие в голосовании, то многие бы проголосовали против. Никакой информации о собрании, как этого, требует жилищное законодательство, не вывешивалось, и собственники не были извещены о внеочередном собрании.

В нарушение положений ч. 1. ст. 46 ЖК РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о приложении к протоколу документов: реестра собственников помещений в многоквартирном доме; сообщения о проведении общего собрания; реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенностей (или их копии) или иных документов (копий), удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решений собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования. В обжалуемых протоколах указаны только результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В обжалуемых протоколах отсутствуют реестр собственников помещений, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников помещений (бюллетени голосования).

Считает, что данный факт указывает на невозможность определить правомочность собрания (наличия кворума), установить количество собственников и участие собственников голосовании по вопросам повестки дня и их волеизъявление при принятии решений, определить порядок подсчета голосов, установить итоги и результаты голосования собственников. Отсутствие приложений к протоколу собрания собственников, предусмотренных действующим законодательством, дает возможность на фальсификацию документов заинтересованными лицами.

Таким образом, при проведении общих собраний помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, не соблюден установленный положениями ст. ст. 44-47 ЖК РФ порядок созыва, подготовки и проведения очно-заочных собраний, делающие невозможным определение итогов и результатов волеизъявления участников собрания (отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о дате проведения собрания и о его результатах, проведение заочной части голосования без уведомления о времени и месте приема бюллетеней голосования), допущены существенные нарушения порядка составления протокола, предусмотренные действующим законодательством, что свидетельствует о недействительности решений, принятых указанными общими собраниями собственников.

Как указала истица, вышеуказанными решениями общих собраний, их правовыми последствиями, значимостью вопросов повестки дня собраний затрагиваются и нарушаются её права и законные интересы как собственника жилого помещения в данном доме поскольку Коломойцева не была надлежащим образом уведомлена о проведении указанных общих собраний собственников в установленном законом порядке, была лишена права на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, информация о решениях, принятых по итогам проведения собрания до собственников не доводилась.

Вышеизложенное обстоятельства указывают на то, что при проведении внеочередного собрания были допущены существенные нарушения прав, влияющие на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания недействительным решения данного собрания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 44 – 48, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ, истицей заявлены изложенные требования.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек: Олифер О.Е., Черную В.А., Фреликову О.Н., Заргарян К.И., Кимачеву В.И., Половинке Е.С., Харченко О.А., Харченко Л.К., Харченко А.А., Возного А.Ю., Марченко Г.И., Канашину О., Клюеву Э.У., Клюева П.В., Каткову И.О., Позоре Ю.В., Станкевич Т.Я., Матвеева Д.А., Цыганкову Н.Я., Екимову Л.Н., Деобальд Н.С., Башкину О.В., Башкина Е.А., Овчинникова С.А., Тихомирова И.А., Платонова А.В., Серого А.Ю., Рудакову Д.С., Тепенко Л.В., Тепенко Ю.С., Ширяй И.А., Ширяй В.А., Морозову Л.И., Пономаренко Е.С., Давыденко Т.А., Давыденко Т.И., Фещенко А,Н., Сучкову Е.В., Кулешова О.И., Михалева А.А., Михалеву Т.И., Прохорову Л.И., Иванову О.В., Савран Д.И., Худенкову Ю.С., Сухачеву Е.А., Маркусфельд Д.В., Маркусфельд Г.А., Стасевич И.А., Стасевич И.Л., Зубанова С.А., Швец И.Е., Черномаз А.А., Черкасову А.А., Морозова А.А., Пелилецкую А.Д., Лещинскую С.А., Лисицкую Е.А., Малкину Л.Н., Велик В.С., Маслову Т.В., Ставную М.В., Решетникова В.В., Боровик О.О., Воронову В.А., Воронов К.Б., Риттер С.В., Грачева Д.В., Гаврилко Д.А., Иванникову В.В., Иванникова Ю.Я., Прайс А.А., Скубановича Я.В., Гайворонскую Е.В., Сенотова И.Н., Мамадшоева Н.К., Кияшко Д.С., Малышеву Е.А., Калинина В.С., Соловей А.В., Егумнова В.В., ООО «Строй-Инком Плюс», Ремесло Ж.Ф., Белых И.В., Тарасова С.Ю., Штефанову Е.А., Гумину Г.В., Нелюбину Н.С., Нейман А.И., Гуль Г.В., Кузьму П.В..

    На судебном представитель истицы по доверенности Романчев К.В. поддержал заявленные требования полностью, и дал объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления, также представил письменные пояснения. Кроме того, пояснял, что, обнаружив, что в бюллетенях голосования к собранию, якобы имевшему место ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи от имени собственников Возного, Харченко, Деобальд, Клюевых, Екимовой, Овчинникова, Давыденко, Серого, Башкиных, Канашиной, Ширяй, Савран, даже визуально не похожие на их подписи, в то время как данные лица не участвовали в собрании, не голосовали и ставили свои подписи на бюллетенях голосования, данные собственники обращались с заявлениями о возбуждении уголовного дела. В рамках возбужденного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза данных бюллетеней, в результате которой было установлено, что подписи от имени данных собственников на бюллетенях, выполнены не ими.

    Бабийчук Е.В., Зезенько О.В., Кучма Л.А. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

К дате рассмотрения от Бабийчук Е.В. поступило заявление о признании исковых требований Коломойцевой Т.Е. в полном объеме, где Бабийчук Е.В. указал, что не проводил общее собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал в нем, и подпись от его имени на бюллетене собрания ему не принадлежит. Просит рассматривать дело в его отсутствие, принять заявление о признании исковых требований.

    Представитель Зезенько О.В. по доверенности Штепа А.М. на судебном заседании признал в полном объеме исковые требования Коломойцевой Т.Е., пояснял, что, согласно пояснений Зезенько О.В., он не проводил общие собрания собственников, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал в данных собраниях, просит иск удовлетворить.

Явившееся третье лицо по делу Калинин В.С. пояснял, что не видел объявлений об общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал в данных собраниях, об оспариваемых общих собраниях ему не известно.

Представитель третьего лица по делу – ООО «Пруссия-Сервис» поддержала заявленные требования Коломойцевой Т.Е. в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу – ООО «УК Пальмира», на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, представила заявление, согласно которого о проведенных общих собраниях собственников, которыми управляющей организацией <адрес> избрано ООО «УК Пальмира», ООО «УК Пальмира» не известно, протоколов общих собраний собственников помещений в <адрес> у ООО «УК Пальмира» не имеется. В то же время, как известно ООО «УК Пальмира», с ДД.ММ.ГГГГ данным домом управляет ООО «Пруссия-Сервис». Просит исковые требования Коломойцевой Т.Е. удовлетворить.

    Остальные участники рассмотрения на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, письменных объяснений не представили, за исключением третьего лица по делу Олифер О.Е., которая представила отзыв на исковое заявление Коломойцевой, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно данной норме к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наряду с прочими, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии со ст. 46 Кодекса принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

    Согласно положений ст. ст. 181.1. – 181.5 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Анализируя доводы искового заявления, пояснения сторон, данные в процессе судебного рассмотрения дела, а также представленные письменные материалы, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственников жилых помещений в <адрес> Зезенько О.В. (квартира № Кучма Л.А.(квартира №) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, место проведения – <адрес>, придомовая территория, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования, с Повесткой дня:

1)выбор председателя и секретаря собрания, имеющих право подсчета голосов; 2) выбор способа управления – управляющая компания; 3) принятие решения об отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании – ООО «Пруссия-Сервис; 4) утверждение управления МКД № по <адрес> действующей управляющей компанией ООО «УК Пальмира»; 5) определение места хранения протоколов и документов ООО «УК Пальмира»; 6) Утверждение порядка уведомления управляющей организацией ООО «УК Пальмира» собственников помещений о проведении общих собрания, результатах голосования общих собраний, собственников, отчетов и иной информации; 7) Предоставление полномочий управляющей организации ООО «УК Пальмира» об уведомлении Государственной жилищной инспекции Калининградской области и органов местного самоуправления от имени собственников о решениях, принятых собственниками.

    Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания был избран Зезенько О.В., секретарем собрания – Кучма Л.А.

    Как следует из протокола, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники помещений в доме, обладающие 11761,8 кв. м., кворум составил 56,68 %, решения по вопросам повестки дня были приняты единогласно.

    Как видно из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника <адрес> Бабийчук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – <адрес>, придомовая территория, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования, с Повесткой дня:

1)выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; 2) отчет управляющей компании за 2016 год; 3) подтверждение способа управления – управляющая компания; 4) выбор управляющей организации и утверждение договора управления – с ООО «УК Пальмира»; 5) установление начала срока обслуживания многоквартирного дома управляющей организацией – ООО «УК Пальмира»; 6) сохранение порядка предоставления расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), заключенные с ООО «УК Пальмира»; 8) Утверждение порядка уведомления управляющей организацией ООО «УК Пальмира» собственников помещений о проведении общих собрания, результатах голосования общих собраний, собственников, отчетов и иной информации; 9) избрание совета дома; 10) Предоставление управляющей организации ООО «УК Пальмира» прав уведомления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и других государственных надзирающих о принятых собственниками о решениях, принятых собственниками, решения вопросов, связанных с расторжение ранее заключенных договоров.

    Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания был избран Зезенько О.В., секретарем собрания – Бабийчук Е.В.

    Как следует из данного протокола, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники помещений в доме, обладающие <данные изъяты> кв. м., кворум составил <данные изъяты>, решения по вопросам повестки дня были приняты большинством.

    Между тем, согласно объяснений представителя Зезенько О.В., признавшего иск, Зезенько О.В. не инициировал общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не проводил общие собрания собственников, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал в данных собраниях. Исходя из письменного заявления Бабийчук Е.В., признавшего иск Коломойцевой, Бабийчук Е.В. не инициировал и не проводил общее собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал в данном общем собрании.

Документы – приложения к Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, и не представлены никем из участников рассмотрения. Отсутствуют и не представлены суду: сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Также отсутствуют и не представлены никем из участников рассмотрения, документы – приложения к Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме.

По запросу суда Министерством регионального контроля (надзора) <адрес> представлены копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, копии бюллетеней голосования собственников помещений МКД № по адресу: <адрес>, датированные периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также по запросу суда Министерством регионального контроля (надзора) <адрес> представлены: копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, копии бюллетеней голосования собственников помещений МКД № по адресу: <адрес>, датированные периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть которых не имеет даты; сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО102 по уголовному делу №, подписи в бюллетенях голосования собственников помещений МКД № по адресу: <адрес>, записи и подписи на бюллетенях голосования собственников: Возного А.Ю., Харченко О.А., Деобальд Н.С., Клюевой Э.У., Клюева П.В., Екимовой Л.Н., Овчинниковым С.А., Давыденко А.И. Серым А.Ю., Башкиной О.В., Башкиным Е.А., Канашиной О.Н., Ширяй В.А., Ширяй И.Н.. Савран Д.И., - выполнены не данными собственниками.

В то же время, как следует из заявления ООО «УК Пальмира», копии оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений МКД № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ в данной управляющей компании отсутствуют и не передавались.

Исходя из представленных доказательств, с учетом представленных документов, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что внеочередное общее собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, созванное по инициативе собственников Зезенько О.В. и Кучма Л.А. – не имело место быть. Сам по себе факт того, что в данном общем собрании собственников указанное в качестве инициатора и избранное председателем собрания лиц – Зезенько О.В. не инициировал данное собрание, не принимал в участия в собрании и голосовании по вопросам повестки дня свидетельствует о существенных нарушениях закона при принятии решений данным собранием.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт созыва данного общего собрания с соответствующей повесткой дня, участия в данном общем собрании в указанное время собственников, включая инициаторов указанного общего собрания Зезенько О.В. и Кучма Л.А. Отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений <адрес>, в срок не позднее 10 дней, об общем собрании, его повестке дня, времени и месте собрания, отсутствуют доказательства наличия кворума на собрании, принятии общим собранием указанных в повестке дня решений. При таких обстоятельствах, при проведении таким образом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения закона, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном дома №. С учетом этого, все решения, принятые на указанном общем собрании собственников, приняты в нарушение закона, с учетом чего являются недействительными, ничтожными.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, созванное по инициативе собственника Бабийчук Е.В. – не имело место быть. Сам по себе факт того, что в данном общем собрании собственников лицо, указанное в качестве инициатора – Бабийчук Е.В., и избранный указанным собранием секретарем собрания, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не инициировал данное собрание, не принимал в участия в собрании и голосовании по вопросам повестки дня. При этом, суд учитывает и признание иска Бабийчук Е.В. Кроме того, лицо, избранное председателем вышеуказанного общего собрания лиц – Зезенько О.В., также не принимал в участия в общем собрании и голосовании по вопросам повестки дня.

Вышеуказанное свидетельствует о существенных нарушениях закона при принятии решений данным собранием. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт созыва данного общего собрания с соответствующей повесткой дня, участия в данном общем собрании в указанное время собственников, включая инициатора указанного общего собрания Бабийчук Е.В. (секретарь общего собрания) и Зезенько О.В.(председатель общего собрания согласно протокола). Отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений <адрес>, в установленный законом срок, об общем собрании, его повестке дня, времени и месте собрания, отсутствуют доказательства наличия кворума на собрании, принятии общим собранием указанных в повестке дня решений.

С учетом этого, пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ допущены настолько существенные нарушения закона, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном дома №, что все решения, принятые на указанном общем собрании собственников, приняты в нарушение закона, с учетом чего являются недействительными, ничтожными. При вышеустановленных обстоятельствах, наличие копии бланка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме №, копий бюллетеней голосования собственников по вопросам повестки дня не подтверждают того, что общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> имело место быть и состоялось.

С учетом этого исковые требования Коломойцевой Т.Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что решения внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительными, правовые основания для отмены вышеуказанных решений, – у суда отсутствуют. В связи с этим, требования Коломойцевой Т.Е. об отмене решений внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решений внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Коломойцевой Т.Е., – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными решения внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск Коломойцевой Т.Е., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: