Решение от 31.01.2022 по делу № 02-0575/2022 от 26.10.2021

№ 2-575/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января  2022 года                                                                   адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Южные ворота» к Семерниной А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ТСЖ «Южные ворота», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику Семерниной Анне Владимировне, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 276,99 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Ответчик, не имея на то законных оснований, единолично пользуется общим имуществом собственников помещений МКД (коридором), в отношении которого общим собранием собственников принято решение о сдаче его в аренду за плату. Проект договора аренды направлялся ответчику, однако от его заключения ответчик отказалась. В связи с тем, что ответчик пользуется общим имуществом собственников МКД, не вносит за него арендную плату, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд адвоката по ордеру фио, которая против удовлетворения искового заявления возражала, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес , осуществляется ТСЖ «Южные ворота».

Ответчик является собственником жилых помещений - квартир № 35 и 54, расположенных в доме 26 по вышеуказанному адресу.

Спорное помещение III, комната N 1, площадью 7,4 кв. м, расположенное на 4 этаже в третьей секции подъезда, рядом с квартирой истца, согласно поэтажному плану и экспликации является коридором - относится к общедомовому имуществу.

В период с 18 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. ТСЖ "Южные ворота" было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Южные ворота", оформленное протоколом N 1, которым было принято решение о проведении инвентаризации общедолевого имущества и сдачи его в аренду (поручении ТСЖ на заключение договоров аренды).

Решением внеочередного общего собрания проведенного в период с 25.07.2018г. по 05.08.2018г., оформленного протоколом № 2,  определена ставка арендной платы за помещения на лестничных клетках в 3 подъезде в размере 300/кв. м/мес. + техническое обслуживание + коммунальные платежи с 01.07.2018г.

В соответствии с решением общего собрания 10.08.2018 г. ответчику был направлен проект договора на аренду указанного помещения, от заключения которого ответчик отказалась.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 15.10.2020г. по гражданскому делу № 2-3041/2020.

Решением Останкинского районного суда адрес  от 15.10.2020г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2021г. фио обязана освободить помещение № 1 на 4-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, площадью 7,4 кв м., а также обязана в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ключи от освобождаемого помещения и  осуществить демонтаж видеокамеры, установленной на лестничной площадке 4-го этажа  подъезда № 3.

Также с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование спорным помещением за период с июля 2017 года по июнь 2020 года.

26.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 110863/21, предметом которого является исполнение решения суда от 15.10.2020г. по гражданскому делу № 2-3041/2020 в части обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с че суд приходит к выводу о том, что спорное помещение ответчиком освобождено не было, что также подтверждается актом об отсутствии доступа в помещение от 13.01.2022г., а также ответом Семерниной А.В. на требование об освобождении помещения от 22.12.2021г.

Таким образом, ответчик в отсутствие договора и согласия собственников помещений в многоквартирном доме продолжает самовольно пользовался как своим личным имуществом спорным помещением, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома без внесения платы.

В силу правила пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, правоотношения по использованию ответчиком спорного помещения подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В силу правил статей 1102, 1103, 1104, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, у ответчика в связи с фактическим безвозмездным пользованием спорным помещением возникло обязательство по возмещению сбереженной стоимости такого пользования за период с 01.07.2020г. по 30.11.2021г.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделили ТСЖ «Южные ворота» правом на заключение договоров аренды, связанных с передачей общего имущества во временное владение и пользование, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2020г. по 30.11.2021г. ответчику к оплате начислена сумма в размере 89 276,99 рублей, которая состоит из расходов на оплату аренды, коммунальные платежи и УСН (налог по упрощенной системе налогообложения).

Разрешая требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за вышеуказанный период, суд приходит к выводу о том,  что с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере  84 223,61 рублей (за вычетом суммы УСН, размер которой составляет 5 053,38 рублей).

Требования истца в части взыскания в качестве неосновательного обогащения налога (УСН) судом отклоняются, поскольку уплата налога не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд, учитывая частичное удовлетворение иска (на 94,34%), взыскивает с ответчика в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020░. ░░ 30.11.2021░. ░ ░░░░░░░ 84.223 ░░░░░░ 61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.724 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░

1