Решение по делу № 1-36/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                         15 мая 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края     Хижняк П.А.

При секретаре                Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя Белоглинской прокуратуры помощника прокурора юриста 1 класса Кузьминского В.Ю.

Подсудимого Касьянова Александра Андреевича.

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., предоставившей удостоверение № 146 и ордер № 426768 от 12.05. 2017 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении;

Касьянова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> образование среднее-техническое, женатого, гражданина РФ, пенсионера не военнообязанного.

Ранее несудимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

установил:

    В судебном заседании установлено, что Касьянов А.А. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Преступление было совершено в с.Белая Глина при следующих обстоятельствах:

    Касьянов А.А в декабре 2016 года находясь на рынке <адрес> Республики Калмыкия, приобрел у неустановленного лица в целях сбыта 20 (двадцать) литров спиртосодержащей жидкости на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, которую перевез к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Касьянов А.А., находясь на территории своего домовладения реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, выраженных в получении материальной выгоды для себя, умышленно сбыл ФИО4 1 полимерную бутылку емкостью 1,0 л., бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом алкоголя, по цене 150 рублей за 1,0 литр на общую сумму 150 рублей.

    Согласно заключения эксперта №17/4-2041э от 14.03.2017 г. и №25 от 26.03.2017 г., содержимое бутылки емкостью 1,0 л. представленных на исследование по материалам уголовного дела выданной ФИО4, и 3 (три) полимерные емкости по 0.5 л. со спиртосодержащей жидкостью без этикеток, не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по содержанию этилового спирта, так как в них иденцифированы токсичные микропримиси гексанол и ацетон, присутствие, которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается

Касьянов А.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Касьянов А.А. после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В содеянном подсудимый раскаивается, о случившемся сожалеет. Просил суд строго его не наказывать.

    Государственный обвинитель Кузьминский В.Ю. дал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат    Чертова Н.С. просила суд строго не наказывать его подзащитного, так как он вину признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся.

    Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чертова Н.С. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

    Суд квалифицирует действия Касьянова А.А.    по ч.1 ст.238 УК РФ – как незаконную перевозку, хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Подсудимый Касьяновы А.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

     Назначая наказание, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

    При исследовании личности подсудимого Касьянова А.А. установлено, что он имеет постоянное место регистрации на территории Краснодарского края РФ. Не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.155), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.157).

    Смягчающим вину подсудимого Касьянова А.А.. обстоятельством предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

- п. «и»    активное способствование расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

    Отягчающих вину подсудимого Касьянова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Касьянова А.А. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимому Касьянову А.А. суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

          Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от от 22.12.2015 года №58

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет преклонный возраст, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает впредь преступления не совершать, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания без реального лишения свободы.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, данные положительно характеризующие подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень      общественной опасности преступления.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому Касьянову А.А. наказание в виде штрафа. Данное наказание будет являться достаточным для исправления осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Касьянова Александра Андреевича виновным и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

    Меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Касьянову А.А. – отменить.

      Вещественные доказательства по делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности от 12.03.2017 г., - хранить в материалах уголовного дела:

- две денежные купюры достоинством по 100 и 50 рублей с серийными номерами 100 рублей – ГХ6564968, 50 рублей –МА2554883 Банка России - обратить в доход государства;

- три полимерные бутылки объемом 5,0 литра каждая со спиртосодержащей продукцией, одна полимерная бутылка емкостью 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда                                                                   П.А. Хижняк