Решение по делу № 11-42/2024 от 22.01.2024

Мировой судья ФИО2.

Дело №г.

УИД 50MS0016-01-2023-004255-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                                      г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по гражданскому делу №, об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Овцыновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ответчику Овцыновой Н. В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> за период с 23.04.2022 по 03.08.2023 в размере 37 500 рублей, в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга, 22 500 рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за указанный период, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 325 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Кредиттер» и Овцыновой Н. В. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить по истечении установленного договором срока, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом; при заключении договора займа ответчик кодом простой электронной подписи подтвердила, что она ознакомлена и принимает общие условия потребительского займа ООО МКК «Кредиттер»; свои обязательства по договору ООО МКК «Кредиттер» исполнило и выдало ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией о выдаче денежных средств; в указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила; договором цессии №ц от <дата> ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору займа в пользу ООО «Инкас Коллект»; до настоящего времени Овцынова Н. В. обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем решение вопроса о возврате ответчиком суммы долга возможно только в судебном порядке в рамках искового производства (л.д. 4-5).

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «Инкас Коллект» к Овцыновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № Овцынова Н. В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 36-39).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО «Инкас Коллект» подало частную жалобу, в которой просит определение от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить по существу вопрос о направлении в судебный участок и принятии к производству искового заявления. Указывает, что действительно решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № Овцынова Н. В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» - Инкина И. Н.. Между тем, заявленные в оставленном без рассмотрения исковом заявлении требования ООО «Инкас Коллект» относятся к текущим платежам и в соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Дело о банкротстве Овцыновой Н. В. было возбуждено по заявлению ответчика 058.07.2022, то есть в период с начала действия моратория и до истечения трех месяцев после прекращения его действия. При этом денежные обязательства Овцыновой Н. В. перед кредитором возникли из договора займа после начала действия моратория – 22.04.2022. Соответственно, требования ООО «Инкас Коллект» относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам, взыскание задолженности по которым возможно только в порядке искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае суд руководствуется положениями ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедур банкротства в виде реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражных судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрены для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрены ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, периоды, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 19 и ст. ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве (подп. 1 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Их разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что по смыслу подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом мораторий в соответствии с п. 3 данного постановления был установлен на 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Поскольку Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (<данные изъяты>) 01.04.2022, мораторий действовал с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

01.01.2023 - окончание трехмесячного срока после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

Если обязательства должника возникли в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и дело о банкротстве возбуждено до 01.01.2023, такая задолженность по обязательствам считается текущей, и, исходя из п. 3 ст. ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве», вопрос о взыскании такой задолженности подлежит рассмотрению только в порядке искового производства и не может быть оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным положениями ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждено, что <дата> ООО МКК «Кредиттер» и Овцынова Н. В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 15 000 рублей. Сумму займа и проценты за пользование займом Овцынова Н. В. обязалась возвратить кредитору по истечении установленного договором срока. С условиями потребительского займа у ООО МКК «Кредиттер» ответчик была ознакомлена и приняла их в полном объеме, что подтвердила кодом простой электронной подписи при заключении договора займа.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Кредиттер» исполнило, перечислив сумму займа в размере 15 000 рублей на банковскую карту Овцыновой Н. В., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) №ц от <дата>, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий), права требования к должнику Овцыновой Н. В. по договору потребительского займа № от <дата> перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Исковое заявление ООО Инкас Коллект» к Овцыновой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа поступило мировому судье и зарегистрировано <дата>.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда <адрес> <дата> принято заявление Овцыновой Н. В. о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №, заявление Овцыновой Н. В. признано обоснованным; Овцынова Н. В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; в должности финансового управляющего должника утвержден Инкина И. Н., член Ассоциации СРО ОУА «Лидер».

Таким образом, обязательства по договору потребительского займа № от <дата> перед кредитором ООО МКК «Кредиттер», переданные цессионарию ООО «Инкас Коллект» по договору уступки права, возникли у Овцыновой Н. В. <дата>, то есть в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а дело о банкротстве Овцыновой Н. В. было возбуждено по заявлению ответчика 05.07.2022, также в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 4 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», спорные требования относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС23-16018 от 12.09.2023 по делу № А27-15495/2022).

Как верно указывает в своей частной жалобе ООО «Инкас Коллект», кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В случае подачи таким кредитором в арбитражный суд заявления о включении данного долгового обязательства в реестр требований кредиторов, его рассмотрение будет прекращено в соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку исходя из п. 3 ст. ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве», взыскание текущих платежей возможно только в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в определении от <дата>, противоречат действующему законодательству, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по гражданскому делу №, об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Овцыновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Овцыновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

                              Судья                                                                Тяпкина Н. Н.