Решение по делу № 2-1368/2024 (2-12733/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1368/2024

УИД № 45RS0026-01-2022-016652-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 марта 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Егоровой к СНТ «Газовик» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Егорова В.И. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (далее – СНТ «Газовик») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования изменила, в обоснование иска указала, что была трудоустроена в СНТ «Газовик» в должности бухгалтера на основании решения общего собрания и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ размер ее заработной платы установлен в сумме 12 972 руб. в месяц. Работодатель выплачивал ей заработную плату 1 числа ежемесячно за фактически отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Газовик» подвергся «рейдерскому захвату», организованному должниками по оплате обязательных платежей ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от исполнения обязанностей главного бухгалтера. Указала, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Полагала, что ответчиком не выплачена ей заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19856 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 475 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 231 руб., отпускные за 2021 год – 15650 руб. 33 коп. Просила восстановить ее в должности бухгалтера СНТ «Газовик», взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 19856 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2000 руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205431 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании Егорова В.И. на удовлетворении иска настаивала.

Представители СНТ «Газовик» Семенов Е.В., Крапивин С.А., Крапивина И.Г. против иска возражали, полагали, что истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения трудового спора, задолженности по выплате заработной платы перед истцом не имеется, более того, имеется переплата в размере 112572 руб. 95 коп.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Курганской области, третье лицо Михалева М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Газовик» и Егоровой В.И. заключен трудовой договор, по условиям которого Егорова В.И. принята на работу в СНТ «Газовик» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с окладом в размере 10000 руб. в месяц без испытательного срока.

В соответствии с приказом СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ № Егорова В.И. принята на работу в СНТ «Газовик» в качестве главного бухгалтера на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком один месяц с тарифной ставкой (окладом) в размере 10000 руб. с надбавкой в размере 15% на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Из записей в трудовой книжке Егоровой В.И. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером в СНТ «Газовик» (основание-приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность и.о. председателя правления, с ДД.ММ.ГГГГ –переведена бухгалтером (документы, на основании которых внесены записи, не указаны.)

Согласно пояснениям сторон, штатное расписание в период работы истца разработано не было.

Приказом СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ Егорова В.И. отстранена от занимаемой должности бухгалтера СНТ «Газовик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа и.о. председателя СНТ «Газовик» ФИО7 расторгнут трудовой договор, заключенный с Егоровой В.И., Егорова В.И. ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности бухгалтера СНТ «Газовик» на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком не оспаривается осуществление Егоровой В.И. деятельности в качестве бухгалтера СНТ «Газовик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что истцу была установлена оплата труда в размере тарифной ставки (оклада) в сумме 10000 руб., надбавки в размере 15% тарифной ставки.

Ссылка истца на решение правления СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтеру СНТ «Газовик» с ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка (оклад) в размере 12972 руб. в месяц, судом признается необоснованной, поскольку определение условий, на которых осуществляется оплата труда лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Представленный истцом оригинал протокола общего собрания членов СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об установлении размера оплаты труда бухгалтеру СНТ «Газовик» в размере величины минимального размера оплаты труда судом не принимается, поскольку ответчиком представлен оригинал того же решения с письменным указанием секретаря собрания ФИО5 об отказе от подписания протокола в связи с несоответствием указанной в протоколе повестки дня фактической повестке в части рассмотрения вопроса об увеличении заработной платы бухгалтеру, что опровергает довод истца о проведении общего собрания по вопросу увеличения заработной платы бухгалтеру до величины минимального размера оплаты труда.

Также суд не принимает во внимание приказ члена правления СНТ «Газовик» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Егоровой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. председателя правления СНТ «Газовик» с тарифной ставкой (окладом) в размере 12837 руб., поскольку доказательств того, что приказ подписан уполномоченным лицом не представлено, как и доказательств того, что указанное решение было одобрено общим собранием членов товарищества.

Истцом в подтверждение осуществления ею деятельности в качестве и.о. председателя правления СНТ «Газовик» представлены по договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоровой М.М. оказывались СНТ «Газовик» услуги бухгалтера.

Вместе с тем, доказательств осуществления расчетов с указанным лицом по данным договорам не представлено, что опровергает подлинность осуществления указанной деятельности.

Согласно представленному ответчиком расчету Егоровой В.И. в 2020 году выплачены денежные средства в размере 156976 руб. 80 коп. (подлежало выплате с учетом налога на доходы физических лиц 112 650 руб.), в 2021 году выплачены денежные средства в размере 155 719 руб. 55 коп. (подлежало выплате с учетом налога на доходы физических лиц 103 453 руб. 30 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 36 218 руб. 56 коп. (подлежало выплате с учетом налога на доходы физических лиц 20238 руб. 66 коп.).

Таким образом, переплата составила 112572 руб. 95 коп.

Судом данный расчет признается обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами.

При этом суд учитывает, что бухгалтерская и кадровая документация, печать товарищества не были переданы вновь избранному составу правления СНТ «Газовик».

Каких-либо иных оснований для перечисления истцу денежных средств, кроме как заработной платы, суду не приведено.

Довод истца, что полученные денежные средства впоследствии вносились ею в кассу СНТ «Газовик» соответствующими доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

О прекращении с нею трудовых отношений истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось, требование о восстановлении на работе заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, исковые требования Егоровой В.И. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку Егоровой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав Егоровой В.И. не установлено, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егоровой Веры Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.