Решение по делу № 22-336/2022 от 28.02.2022

(.....) № 22-336/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего

помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

осуждённого Ярославцева А.В. с использованием системы видео-конференц-связи

и его защитника-адвоката Демиденко С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демиденко С.Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2022 года об удовлетворении представления начальника Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Хоботова С.М. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

Ярославцева А.В., (.....) судимого:

1) 5 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобождённого 8 июля 2018 года по отбытии наказания;

2) 5 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобождённого 4 апреля 2019 года по отбытии наказания;

3) 23 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осуждённого 25 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Демиденко С.Б. и осуждённого Ярославцева А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 25 мая 2021 года осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

22 декабря 2021 года в Петрозаводский городской суд поступило представление начальника Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) Хоботова С.М. об отмене Ярославцеву условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2021 года, мотивированное следующими обстоятельствами.

После поступления 17 июня 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию и принятия к исполнению приговора мирового судьи судебного участка № 15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2021 года, ознакомления 21 июня 2021 года с условиями и порядком прохождения испытательного срока при условном осуждении Ярославцев систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и изменяя место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и скрывался от контроля инспекции.

30 июля 2021 года Петрозаводским городским судом на осуждённого Ярославцева возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, при этом, 23 августа 2021 года он ознакомлен с графиком его явок на регистрацию, установлены дни явки – второй и четвёртый понедельник, ежемесячно.

11 октября 2021 года Ярославцев не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в связи с чем, 13 октября 2021 года им дано объяснение о причинах неявки и ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

8 ноября 2021 года Ярославцев вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и в период с 9 по 11 ноября 2021 года он посещался сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, однако, застать осуждённого по месту жительства не представилось возможным, в связи с чем, с 11 ноября 2021 года в отношении осуждённого проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 23 декабря 2021 года он был объявлен в розыск.

Обжалуемым постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 18 января 2022 года представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Хоботова С.М. удовлетворено, и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2021 года Ярославцеву отменено для исполнения назначенного приговором наказания с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Ярославцев объявлен в розыск, при этом, постановлено заключить его под стражу с исчислением срока отбывания наказания со дня заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко С.Б. в интересах осуждённого Ярославцева считает, что суд не принял достаточных мер к установлению местонахождения осуждённого, который мог находиться в лечебном учреждении, в том числе и за пределами Республики Карелия, либо в бессознательном состоянии вне лечебного учреждения и по указанной причине не имел возможности сообщить суду о своём местонахождении. Просит постановление суда первой инстанции отменить и в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инстанции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Силкина Н.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает допускать нарушения установленного порядка прохождения испытательного срока. При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения оценке и анализу подлежат сведения о поведении условно осуждённого, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствующие о неисполнении возложенных приговором суда обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осуждённый может быть подвергнут приводу.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения оценке и анализу подлежат сведения о поведении условно осуждённого, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствующие о неисполнении возложенных приговором суда обязанностей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 11.1 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов судебного производства, при постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК Ярославцев был предупреждён о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных судом, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Между тем, несмотря на разъяснения уголовно-исполнительной инспекции порядка прохождения условно осуждённым испытательного срока при условном осуждении и последствий уклонения от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, условно осуждённый Ярославцев в течение испытательного срока их нарушил, а именно, будучи уведомленным 23 августа 2021 года о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 8 ноября 2021 года, в связи с чем, посещался сотрудниками инспекции в период с 9 по 11 ноября 2021 года по месту жительства, однако, установить его местонахождение не представилось возможным, а с 11 ноября 2021 года в отношении осуждённого Ярославцева были начаты первоначальные розыскные мероприятия, и постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по РК от 23 декабря 2021 года Ярославцев объявлен в розыск.

Суд первой инстанции также исследовал и принял во внимание данные о личности осуждённого, который ранее неоднократно судим, не женат, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд учёл и факт рассмотрения Петрозаводским городским судом уголовного дела в отношении осуждённого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в рамках которого 18 января 2022 года Ярославцев также был объявлен в розыск в связи с его неявкой в судебное заседание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в представленных материалах имеются сведения о предпринятых судом первой инстанции мерах для установления местонахождения осуждённого Ярославцева.

С учётом ненадлежащего поведения условно осуждённого Ярославцева в течение испытательного срока, уклонения осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей и наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и отмены Ярославцеву условного осуждения для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При этом данных, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения осуждённым Ярославцевым при прохождении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, в представленных материалах не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Назначение судом Ярославцеву исправительной колонии общего режима для отбывания лишения свободы соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2022 года об удовлетворении представления начальника Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Хоботова С.М. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Ярославцева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демиденко С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк