Решение по делу № 2-2211/2017 от 22.09.2017

Гражданское дело № 2-2211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       22 декабря 2017 РіРѕРґР°                                             Рі. Магнитогорск

       РџСЂР°РІРѕР±РµСЂРµР¶РЅС‹Р№ районный СЃСѓРґ Рі. Магнитогорска Челябинской области РІ составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазанова П.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Помазанов П.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение 35 395,97 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., неустойку (пени) за период с 01.07.2017г. по 22.09.2017г. в размере 16 800 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца за невыполнение в добровольном порядке требований.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2015 произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, принадлежащего Батуриной И.А., и автомобиля БМВ Х3, гос. номер №, принадлежащего ООО «Магнитогорская Строительная База». В результате ДТП автомобилю БМВ Х3 причинены механические повреждения. 29.10.2015г. между истцом и ООО «Магнитогорская Строительная База» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому истец приобрел право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.07.2015г. Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составил 24 010,09 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства - 11 385,88 руб., что подтверждается отчетом, составленным ООО «Реал Сервис».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Бородина А.С., действующая на основании доверенности от 01.02.2017г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что страховая компания своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по рассмотрению заявления о наступлении страхового события, поскольку истец не предоставил сведения о наличии согласия лизингодателя АО «Лизинговая Компания «Европлан» на получение Помазановым П.В. страхового возмещения.

Третьи лица Батурина И.А., Еремина Ю.Р., АО «ГСК «Югория», ООО «МСБ-Инжиниринг», АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2015 года в 15 час. 30 мин. напротив дома 4 по ул. Зеленая в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер, гос. номер №, под управлением Батуриной И.А., и автомобиля БМВ Х3, гос. номер №, под управлением Ереминой Ю.Р. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке по ДТП, карточкам учета транспортных средств, владельцем автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, является Батурина И.А., владельцем автомобиля БМВ Х3, гос. номер №, - ООО «Магнитогорская Строительная База». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Лансер, гос. номер №, застрахована в АО «ГСК «Югория» (№ полиса №), гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х3, гос. номер №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период использования транспортного средства с 26.11.2014г. по 27.11.2015г. (№ страхового полиса №).

Определением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску старшего лейтенанта полиции Щербанова С.А. от 01 июля 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Батуриной И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что водитель Батурина И.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, гос. номер №, не справилась с управлением автомобиля, совершила наезд на стоящий автомобиль БМВ Х3, гос. номер №. Транспорт получил механические повреждения.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г., а также п. 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывают водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Несоответствие действий водителя Батуриной И.А. вышеуказанным требованиям ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в дорожно-транспортное происшествие произошло с участием только двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред причинен только имуществу, то истец вправе, согласно указанной выше норме закона обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при использовании транспортного средства.

Истец указывает, что обратившись к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», представил все необходимые документы для оформления страхового случая.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

29 октября 2015 года между ООО «Магнитогорска Строительная База» и истцом Помазановым П.В. заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому истец приобрел право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01 июля 2015 года.

Из выписки из Единого государственного юридического лица следует, что ООО «Магнитогорская Строительная База» изменило наименование на ООО «МСБ-Инжиниринг».

15.03.2017г. истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» извещение о заключении договора цессии, заявление о наступлении страхового случая.

31.05.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления распорядительного письма лизингодателя с реквизитами получателя страхового возмещения.

22.06.2017г. в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 37 395,97 руб., расходов по оплате услуг оценщика 6 000 руб.

29.06.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию повторно направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления распорядительного письма лизингодателя с реквизитами получателя страхового возмещения.

Из заключения № от 28.04.2016г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3, гос. номер №, с учетом износа деталей, составляет 24 010,09 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11 385,88 руб.

Истец указывает, что обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП от 01 июля 2015 года автомобиль БМВ Х3, гос. номер №, получил механические повреждения, ущерб от которых составляет 35 395,97 руб., при этом СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный Законом об ОСАГО срок выплату страхового возмещения не произвело, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 35 395,97 руб. (24 010,09 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей) + 11 385,88 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля)), расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Учитывая, что между истцом и ООО «Магнитогорская Строительная База» (ООО «МСБ-Инжиниринг») был заключен договор цессии (права требования) возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.07.2015г., а право на компенсацию морального вреда потребителя по договору уступки требования передано быть не может, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Помазанова П.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. следует отказать.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из страхового полиса следует, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Магнитогорская Строительная База», является АО «Лизинговая компания «Европлан», поэтому страховщик правомерно требовал от истца предоставление распорядительного письма лизингодателя на перечисление страхового возмещения с указанием реквизитов его получателя.

Учитывая, что истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» распоряжение лизингодателя о перечислении страхового возмещения направлено не было, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойки (пени) за период с 01.07.2017г. по 22.09.2017г. в размере 16 800 руб. Помазанову П.В. отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1441,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Помазанова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Помазанова П.В. страховое возмещение в размере 35 395,97 руб., расходы по оценке 6 000 руб., всего 41 395 (сорок одна тысяча триста девяносто пять) руб. 97 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1441,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: