Решение от 18.01.2022 по делу № 2-525/2022 (2-4788/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-525/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2021-006895-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 января 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об освобождении имущества от ареста;

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № был наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: Адрес, кадастровый №.

В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО4, и других, на указанный земельный участок был наложен арест на основании, постановлений Мотовилихинского районного суда г.Перми Дата, Свердловского районного суда г.Перми Дата, Ленинского районного суда г. Перми Дата, Дата, Дата. Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата в отношении ФИО4 вступившим в законную силу Дата, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда гражданские иски Муниципального образования г. Перми в лице администрации г. Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения жилыми домами и земельными участками переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Арест на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, сохранен до исполнения решения суда по гражданским делам. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата в отношении ФИО4 изменен в части осуждения за совершение преступления в отношении земельного участка, расположенного по адреса: АдресБ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Департамент земельных отношений администрации Адрес обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Адрес, кадастровый №. Вступившим в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № Департаменту земельных отношений администрации г. Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Апелляционным определением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № было оставлено без изменения. Отказав Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, судом установлено, что ФИО1 является фактическим владельцем спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. Право собственности истца, как указано в решении Дзержинского районного суда г.Перми Дата, зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени не оспорено. Истец просит суд освободить от ареста имущество: земельный участок по адресу: Адрес, кадастровый №, на основании постановлений Ленинского районного суда г. Перми от Дата, Дата, Дата Свердловского районного суда г. Перми от Дата, Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата, протоколом от Дата УМВД РФ по городу Перми (СУ), протоколом от Дата МВД РФ по Пермскому краю ГСУ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО4, Администрация г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата представленной в материалы дела

ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1920 кв.м., находящийся по адресу: Адрес, кадастровый №.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата в отношении ФИО4 вступившим в законную силу Дата, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, были наложены аресты на земельные участки в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, сохранен до исполнения решения суда по гражданским делам. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата в отношении ФИО4 изменен в части осуждения за совершение преступления в отношении земельного участка, расположенного по адреса: Адрес в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № Департаменту земельных отношений администрации г. Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № было оставлено без изменения. Отказав Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, судом установлено, что ФИО1 является фактическим владельцем спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. Право собственности истца, как указано в решении Дзержинского районного суда г. Перми Дата, зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени не оспорено.

Согласно определению Дзержинского районного суда г. Перми от 25.04.2012

на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № наложен арест.

Согласно постановлению Свердловского районного суда г. Перми от Дата на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № наложен арест на срок предварительного следствия, до Дата.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2017

на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № продлен срок наложения ареста до Дата.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Перми от Дата

на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № продлен срок наложения ареста до Дата.

Согласно постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № продлен срок наложения ареста до Дата.

На основании изложенного, требования об освобождении имущества от ареста соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, и подлежат удовлетворению, так как вопрос в отношении арестованного имущества разрешен в порядке гражданского судопроизводства, оснований для сохранения наложенных на спорное имущество ограничений не имеется, ответчик и третьи лица возражений по доводам иска не представили.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении от арестов, принадлежащий ФИО1, на праве собственности: земельный участок, площадью 1920 кв.м., находящийся по адресу: Адрес, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1920 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ _______ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░