Решение по делу № 12-615/2024 от 17.07.2024

УИД 23RS0№-24

№

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года                                                                                   город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу А на постановление Врио заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Г № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А ч.1 ст.20.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Г № от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, А подана жалоба, в которой заявитель считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, производство прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

А в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в кафе «<данные изъяты>», подошел к своей знакомой, также там присутствовал И с которым у него не приязненные отношения, предложил ему выйти, однако никакой потасовки, никаких нецензурных выражений с его стороны не было, люди на происходившее никакого внимания не обратили, однако впоследствии поступили жалобы. В пункте полиции ему никаких прав не разъяснялось. Дело рассматривал не Гойгов, некий человек в форме составил на компьютере документ, принял ордер адвоката. Он расписался получил копию постановления.

Защитники К и Ч настаивали на удовлетворении жалобы, по основаниям в ней изложенным.

УУП ПП (Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Д в судебном заседании пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении, при этом при вынесении постановления он не присутствовал.

В судебном заседании свидетель Г, пояснила, что она была в ресторане «<данные изъяты>», зашел А, начал громко разговаривать, кричал матом. Потом вывел его старший сын со словами «Папа, ты обещал не устраивать скандал».

Свидетель С пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ресторан «Сантьяго» вместе с И Сзади услышала громкий голос, это был А и начались грубые слова, нецензурно и громко. В это время забежал сын А и пытался его вывести в противоположную сторону.

Свидетель Г, пояснила, что она работает в данном заведении менеджером, в кафе находился И, потом зашел А, который стал выражаться нецензурно.

Свидетель И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе. В зал зашел А, громко поздоровался, дальше высказывался матом в его адрес.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, – отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КРФобАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 мин. на <адрес>А в г. Сочи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» на пляже «Куба» по <адрес>, гр. А громко выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, провоцировал конфликт, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения при указанных обстоятельствах, установлен материалами административного дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, объяснениями свидетелей, видеоматериалом и другими доказательствами имеющимися в деле об административном правонарушении.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как не ставят под сомнение фактические обстоятельства, установленные по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, в связи с чем не являются основанием для изменения либо отмены вынесенного по делу постановления.

Пояснения о наличии неприязненных отношений между И и А не могут быть приняты во внимание, так как фактические обстоятельства подтверждены иными свидетелями и видеоматериалом и не имеют отношение к делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что постановление составлено не уполномоченным должностным лицом, опровергаются исследованными в судебном заседании документами, а именно постановлением, в котором имеются подписи, как лица составившего постановление, так и А

Доводы защитника о том, что он не был допущен, опровергаются пояснениями самого А.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении присутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности о разъяснении прав, имеются пояснения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан в виде административного штрафа в минимальном размере.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела уполномоченного должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, о его небеспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, или допущенных им злоупотреблениях, существенных нарушениях при составлении протокола, по делу не установлено, нет оснований для сомнения в обстоятельствах, установленных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении и в других материалах дела.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что А правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи Г № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья