Решение по делу № 33-5129/2021 от 26.02.2021

№ 33-5129/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2746/2020

город Уфа                             31 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи АСА,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГИА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб", банк) обратилось в суд с иском к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Банк УралСиб" и ГИА заключен кредитный договор, подписано уведомление №...-№... от дата Банком предоставлен кредит в размере 1818600 руб. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитинтными платежами и уплачивать проценты в размере 11,9 годовых, однако в течение действия договора им неоднократно нарушались условия о сроке и возврате кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком дата в адрес заемщика направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, которое им не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет 1689216,73 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 1626638,81 руб., сумма начисленных процентов - 56515,83 руб., неустойка по кредиту - 3442,03 руб., неустойка по процентам - 2620,05 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 16646,08 руб.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ПАО "Банк УралСиб" к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ГИА в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1689216,73 руб., в том числе: по кредиту - 1626638,81 руб., по процентам - 56515,83 руб., неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата - 3442,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16646,08 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части начисленных процентов, неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части процентов и неустойки, ссылаясь на то, что истцом нарушен порядок очередности погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ и неустойка, начисленная истцом за нарушение сроков возврата, несоразмерна сумме нарушенного последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО "Банк УралСиб" и ГИА дата заключен кредитный договор №...-№..., согласно которому банком выдан заемщику кредит в сумме 1818600 руб. на срок по дата под 11,9 процентов годовых. Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1689216,73 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 1626638,81 руб., сумма начисленных процентов - 56515,83 руб., неустойка по кредиту - 3442,03 руб., неустойка по процентам - 2620,05 руб. Факт наличия указанной задолженности стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался.

Судебная коллегия считает, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения и свой контррасчет не представлено.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 1689216,73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана уплаченная сумма госпошлины в размере 16646,08 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы ответчика в жалобе на то, что истцом нарушен порядок очередности погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ и неустойка, начисленная истцом за нарушение сроков возврата, несоразмерна сумме нарушенного последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГИА - без удовлетворения.

Председательствующий                     Троценко Ю.Ю.

Судьи                                 Кривцова О.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО