Решение от 27.06.2022 по делу № 33-3346/2022 от 30.05.2022

    Дело № 33-3346-2022

    (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-64/2022)

                                                    72RS0001-01-2022-000023-19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                               27 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:       Пуминовой Т.Н.

    судей:                                Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.

    при секретаре:                                Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г.Ишим) на решение Абатского районного суда Тюменской области от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

«Иск Лагунова Ю.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ <.......> от <.......> главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Лагунову Ю.А..

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Лагунова Ю.А. приказом <.......>/В от <.......> главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., пояснения представителя ответчика Кучериной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Лагунов Ю. А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что истец с <.......> работает в должности <.......> Абатской районной больницы филиала № 1 ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) (далее филиал). Приказом <.......> от <.......> главного врача ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения: п. 2.1.2 трудового договора от <.......>. <.......>, пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.9 должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии обеспечения организации деятельности филиала по направлениям: в области профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях, соблюдения проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического). Основанием для вынесения приказа послужило представление прокуратуры Абатского района, поступившее ответчику <.......>. Согласно должностной инструкции <.......> обязан: осуществлять руководство деятельностью филиала (п. 3.1), организовывать работу коллектива филиала по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению (п.3.2), обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной деятельности филиала в соответствие с требованиями действующего законодательства (п.3.3), принимать меры по обеспечению выполнения работниками филиала своих должностных обязанностей (п.3.9). Из п. 55 Устава ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) следует, что <.......> наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им руководителем бюджетного учреждения. Согласно доверенности от <.......>, выданной главным врачом ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим), истцу было предоставлено полномочие по ведению переписки по проведению обучения персонала. Истец, являющийся заведующим филиала, не имел полномочия заключать договоры на закупку медицинского оборудования, не имел полномочия заключать договоры на обучение (повышение квалификации) персонала Абатской районной больницы. Истцом были приняты исчерпывающие меры по доведению до сведения главного врача ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) о выявленных недостатках: <.......> на имя главного врача ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) была направлена служебная записка о необходимости приобретения медоборудования и приборов для кабинета медицинской профилактики Абатской районной больницы, в том числе оборудование, которое было указано в представлении прокурора. Запрашиваемое оборудование приобретено не было, ответ на служебную записку не поступил. <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> в адрес главного врача ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) направлялись служебные записки о необходимости обучения сотрудников по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Ответы на служебные записки в филиал не поступали. В марте 2021 года было проведено обучение только четырех человек.

Истец просил суд: - признать незаконным приказ <.......> от <.......> главного врача ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Лагунову Ю.А.; - отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Лагунова Ю.А. приказом <.......> от <.......> главного врача ГБУЗ ТО «ОБ № 54» (г.Ишим).

<.......> в судебном заседании вместо прокурора Абатского района в качестве третьего лица привлечена прокуратура Тюменской области (Т.2, л.д.65-66).

<.......> в судебном заседании привлечен к участию в деле в качестве третьего лица главный врач Абатской больницы №4 Афанасьев В.Л. (Т.2, л.д.176-179).

Истец Лагунов Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Болдырев Р.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что дежурство врачей, имеющих допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения было организовано с учетом фактического количества таких врачей, а также с учетом времени отпусков этих работников, их перевода в иное лечебное учреждение и с соблюдением продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством. Оснований для установления дополнительного графика дежурства на дому нет, так как освидетельствование на состояние опьянение не отнесено к экстренной или медицинской помощи. Недостаточное количество медицинских работников филиала, имеющих допуск к проведению медицинского освидетельствования, подтверждается тем, что после внесения прокурором представления было дополнительно проведено обучение врачей филиала.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) Кучерина Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что указание на нарушение п. 2.1.2 действительно сделано ошибочно. Однако полагает, что это обстоятельно не влияет на законность вынесенного приказа. Истец, являясь <.......>, нарушил п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.9 должностной инструкции. Он должен знать основы планово-экономической деятельности организации. Планирование и осуществление закупочных процедур, заключение договоров на поставку товаров, регламентировано положением о контрактной службе и приказом ГБУЗ «ТО ОБ № 4» (г. Ишим) № 466/А. <.......>, как инициатор закупки, должен был сформировать закупочную заявку, указать характеристики закупаемого товара, указать не менее трех организаций и согласовать проведение этой закупки с заместителем главного врача по медицинской части. Истец ограничился только служебной запиской, то есть переложил свою обязанность по формированию заявки на закупку на главного врача. Полагает, что служебная записка не является документом, который принимается к обязательному исполнению. Истец обязан был организовать дежурство врачей, в том числе в форме дежурства на дому, чтобы обеспечить медицинское освидетельствование лиц, доставленных сотрудниками правоохранительных органов. В 2021 году было проведено обучение 5 человек, которые могли проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Этого количества достаточно для надлежащей организации дежурства работников филиала с целью своевременного проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Третье лицо главный врач ГБУЗ «ТО ОБ № 4» (г. Ишим) Афанасьев В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Представители третьих лиц: Департамента здравоохранения Тюменской области, МО МВД России «Ишимский», прокуратуры Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ссылаются на то, что порядок применения дисциплинарного взыскания к Лагунову А.Ю. соблюден. Вопрос о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в суде не оспаривался. Отмечают в жалобе, что Лагунов А.Ю. обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него законом и трудовым договором, согласно пункту 3.2.1 Трудового договора от 01.04.2005 № 7, а согласно пункту 1.8 дополнительного соглашения от <.......> <.......> к Трудовому договору от <.......> <.......>, работник (Ю.А. Лагунов) обязан выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией <.......> Абатской районной больницы филиала № 1 ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим), в частности: 3.1. осуществлять руководство деятельностью филиала; 3.2. организовать работу коллектива филиала по оказанию и предоставлению медицинских услуг населению; 3.3. обеспечивать организацию лечебно - профилактической, административно-хозяйственной деятельности филиала в соответствии с требованиями действующего законодательства; 3.9. принимать меры по обеспечению выполнения работниками филиала своих должностных обязанностей. Полагают, что Должностная инструкция заведующего филиалом составлена формально. Указанные положения не в полной мере отражают обязанности руководителя структурного подразделения. Однако даже из изложенного следует, что руководитель структурного подразделения в полной мере отвечает за полноценную работу учреждения с соблюдением всех норм, установленных законодательством. Обязанность в обеспечении лечебно-профилактической работы не может ограничиться написанием одной служебной записки о приобретении оборудования. Полагают, что указанные в решении суда служебные записки и представление от 2019 года к рассматриваемому вопросу отношения не имеют, так как стандарт оснащения кабинета медицинской профилактики утвержден приказом Минздрава РФ от <.......> <.......>. Служебная от <.......> <.......> не является документом, который принимается к обязательному исполнению и требует предоставления ответа. Указывают, что служебная записка является информационно-справочным документом, который может фиксировать какие-то факты, содержать описание проблемы, предложения по ее решению и т.п. Посредством служебных записок осуществляется внутренняя переписка в организации. В связи с тем, что она была, оформлена формально, без приложений, документов с ценовыми предложениями, обоснования о необходимости приобретения оборудования, эффективности работы кабинета, обоснованности его практического применения, указанная служебная записка «в работу» направлена не была, так как не соответствовала требованиям локальных нормативных актов учреждения. При этом, нельзя принять за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям то, что работник, отвечающий за обеспечение организаций, лечебно-профилактической деятельности в течение года: не поднимал этот вопрос для решения на уровне главного врача на ежедневных утренних совещаниях, совещаниях с главным врачом по тематическим вопросам, иных встречах с руководителем; на уровне Департамента здравоохранения Тюменской области в структурных подразделениях, отвечающих за обеспечение медицинским оборудованием лечебных учреждений. Указанное оборудование в плане обеспечения не были, вопрос по их приобретению на уровне Департамента здравоохранения Тюменской области не решался. Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Полагают, что истец не интересовался, как кабинет медицинской профилактики выполняет задачи без необходимого оборудования и не знал об этом до момента проверки, прокуратуры Абатского района. Служебная записка послужила лишь прикрытием бездеятельности руководителя Абатской районной больницы. Полагают, что были предоставлены доказательства того, что количество обученных врачей по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в Абатской районной больнице достаточно. Указывают, что в решении суда указано, что до <.......> года освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось одним обученным врачом Русаковым Д.М. При этом, нарушений порядка проведения освидетельствования на указанный период выявлено не было. То есть, практически и одного врача достаточно для выполнения указанной функции без нарушений закона. В <.......> было обучено еще четыре врача Абатской районной больницы. В течение <.......> года на освидетельствование было доставлено порядка 40 граждан, из них пять нетрезвых водителей, доставленных сотрудниками ГИБДД (по справке, предоставленной в суд отделом полиции №1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское). Полагают, что на одного обученного врача в целом в год приходится 10 граждан, которых необходимо освидетельствовать на состояние опьянения. То есть, один врач, из числа имеющих право проводить освидетельствование, в месяц проводит по одному освидетельствованию. Оценивая журналы проведения медицинских освидетельствований, где указывается время проведения освидетельствований, можно также предположить, что большинство из них проводилось в период рабочего времени больницы и при этом не требовалось привлечение медицинских работников к работе во внерабочее время. Полагают, что со стороны Истца доказательств обратного в суд не предоставлено, как и не представлено обоснований, для какой цели необходимо обучить всех врачей Абатской районной больницы, если для обеспечения нормальной работы в данном направлении достаточно одного обученного врача. Указывают, что представленный истцом график дежурств врачей не является графиком дежурств для проведения освидетельствования. Каждый врач, вне своей специализации, согласно установленному графику осуществляет суточное дежурство по больнице. Полагает, что данное обстоятельство не имеет отношения к организации вопроса медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку можно отдельно организовать работу врачей, имеющих право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с учетом их непосредственных дежурств (согласно графику), не относящихся к проведению медицинского освидетельствования, без нарушения требований трудового законодательства.

    Указывают в жалобе на то, что ими были предоставлены дополнительные соглашения к трудовым договорам врачей, табеля учета использования чего времени и расчета заработной платы, свидетельствующие об оплате работы врачей, привлекаемых в рамках осуществления работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Приведенная судом в решении ст. 350 ТК РФ ничего не опровергает и не доказывает, так как на конкретных примерах в суд не представлена информация и расчеты, что в случае организации работы врачей по определенному графику, это привело бы к нарушению требований трудового законодательства.

Из изложенного следует, что нарушения, выявленные прокуратурой и указанные в представлении, допущены именно по вине заведующего Абатской районной больницы Лагунова Ю.А. Независимо от того, какие имелись ресурсы для исполнения функции по ведению освидетельствования на состояние опьянения, требования приказа Минздрава от <.......> <.......> должны были быть исполнены. В данной ситуации заведующий Абатской районной больницы просто противопоставил свое мнение, которое посчитал правильным, мнению главного врача, и позволил себе нарушить требования закона. В этой ситуации, кроме написания немотивированных служебных записок никаких других мер по обеспечению функции проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, заведующим Абатской районной больницей Лагуновым A.IO. не принималось.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от представителя истца Болдырева Р.С., который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Лагунов Ю.А., представитель истца Лагунова Ю.А. - Болдырев Р.С., третье лицо главный врач ГБУЗ ТО»ОБ № 4» (г. Ишим) Афанасьев В.Л., представители третьих лиц: Департамента здравоохранения Тюменской области, МО МВД России «Ишимский», прокуратуры Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) Кучерина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Из исследованных материалов дела судом установлено, что <.......> между Государственным лечебным профилактическим учреждением Тюменской области «Областная центральная районная больница» (Работодатель) и Лагуновым Ю.А. (Работник) заключен трудовой договор <.......>, согласно которого работнике принят врачом-терапевтом участковым, врачом – эндокринологом на 0,5 ставки в поликлиническое отделение, на неопределенный срок, по основной работе (Т.1, л.д.21-23). В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него законом и трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; сообщать руководителю организации о ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества.

    Согласно дополнительного соглашения <.......> от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, Лагунов Ю.А., занимающий должность заместителя заведующего филиалом – врача-эндокринолога общебольничного медицинского персонала Абатской районной больницы филиала <.......>, с <.......> переведен на должность заведующего районной больницей - врача-эндокринолога общебольничного медицинского персонала Абатской районной больницы филиала <.......>, на неопределенный срок (Т.1, л.д.25-26). Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору были внесены изменения (Т.1, л.д.82-115). Указанное обстоятельство также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу <.......> от <.......> (Т.1, л.д.27).

Таким образом, истец является руководителем Абатской районной больницы филиала № 1 ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим).

При переводе на должность <.......> Абатской районной больницы филиала <.......>, истец Лагунов Ю.А. был ознакомлен с должностной инструкцией <.......>, согласно которой обязан: п. 3.1 осуществлять руководство деятельностью; п. 3.2 организовывать работу коллектива филиала по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению; п. 3.3 обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной деятельности филиала в соответствие с требованиями действующего законодательства; п. 3.7 организовывать подбор кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией; п. 3.8 организовать и обеспечить получение работниками организации дополнительного профессионального образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3.9 принимать меры по обеспечению выполнения работниками филиала своих должностных обязанностей. Кроме того, в соответствии с: п. 5.2 имеет право вносить на рассмотрение главному врачу предложения по совершенствованию работы филиала, связанной с предусмотренными настоящей инструкции обязанностями; п. 5.3 в пределах своей компетенции сообщать главному врачу о всех выявленных в процессе осуществления должностных обязанностей недостатках в деятельности филиала и вносить предложения по их устранению (Т.1, л.д.118-123).

Приказом главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) <.......> от <.......> Лагунов Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (нарушение п. 2.1.2 трудового договора от <.......> <.......>, пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.9 должностной инструкции), выразившееся в отсутствие обеспечения организации деятельности филиала по направлениям: в области профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях, соблюдения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Т.1, л.д.116).

Основанием вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания стало представление прокурора Абатского района Тюменской области от 17 ноября 2021 года № 20-2021, из которого следует, что в ходе проверки в Абатской районной больнице установлено, что кабинет медицинской профилактики не оснащен экспресс-анализатором для определения общего холестерина в крови, анализатором окиси углерода выдыхаемого воздуха с определением карбоксигемоглабина (смокелайзер), тонометром для измерения внутриглазного давления, спирометром. Кроме того, <.......>, <.......> и <.......> было отказано в проведении медицинского освидетельствования лиц, имеющих признаки алкогольного и наркотического опьянения, в связи с отсутствием у дежурных врачей допуска к проведению медицинского освидетельствования (Т.1, л.д.17-20).

С данным приказом истец ознакомлен под роспись <.......>.

Лагунов Ю.А., обращаясь в суд с иском, указав, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания <.......> от <.......> является незаконными, просит данный приказ отменить.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 4» (г.Ишим) является бюджетным учреждением, вправе заключать договоры, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации законодательством Тюменской области (пункты 1.2, 4.7 Устава) (Т.1, л.д.57-61,149-170, 193-213).

Абатская районная больница является филиалом ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим), в соответствии с п. 5.3 вышеуказанного Устава не является юридическим лицом и действует в соответствии с положением о филиале, утверждаемыми руководителем Бюджетного учреждения по согласованию с Департаментом.

Из п. 5.5 Устава следует, что руководитель филиала наделяется полномочиями и действует на основании доверенности, выданной ему руководителем Бюджетного учреждения.

Исходя из буквального толкования текста доверенности <.......> от <.......>, Лагунов Ю.А. уполномочен на осуществление следующих действий: решение кадровых вопросов и подписание кадровых документов (заявления, приказы, трудовые договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам), служебные записки) по всем работникам, кроме руководителей структурных подразделений и врачей: по приему, увольнению, переводу, предоставления отпусков и дней отдыха (ежегодного основного, дополнительного оплачиваемого, учебного, без сохранения заработной платы, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов, иные дни, согласно коллективного договора и др.), командировкам, по совмещению работников на период на период отсутствия основного работника, изменению режима работы, по работе в праздничные и выходные дни, а также полномочия по ведению и переписке по проведению обучения персонала, согласованию кандидатур на замещение вакантных должностей: по всем структурным подразделениям Абатской районной больницы (по всем работникам кроме руководителей структурных подразделений и врачей) (Т.1, л.д.28, 124).

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, судебная коллегия исходит из того, что таковой ответчиком соблюден, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, соответствующий приказ издан уполномоченным лицом - главным врачом, с приказом истец был ознакомлен, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы и получены письменные объяснения, избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде замечания является соразмерной допущенному истцом проступку, учитывая неоднократность допускаемых им нарушений в организации работы по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ.

В силу пункта 35 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что за нарушения законодательства об охране здоровья граждан, включая вопросы оказания качественной и своевременной медицинской помощи, ее доступности, платных медицинских услуг, эффективности реализации мероприятий государственной программы «Развитие здравоохранения» Абатской районной больницей филиалом № 1, в адрес главного врача ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) прокуратурой Абатского района выносились представления <.......> года (Т.2, л.д.145-154) и от 19 апреля 2021 года (Т.2, л.д.190-193).

Проверяя законность применения к Лагунову Ю.А. дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения им дисциплинарного проступка не нашел подтверждение, в связи с чем, оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» определены требования к квалификации для должности - заведующий структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) - врач-специалист, в должностные обязанности которого входит следующее. Осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда) медицинской организации в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами. Совершенствует формы и методы работы, планирование и прогнозирование деятельности структурного подразделения, расстановку кадров на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией, формирование нормативной и методической базы, базы материально-технических средств лабораторной и инструментальной диагностики. Координирует деятельность структурного подразделения с другими структурными подразделениями медицинской организации, обеспечивает их взаимосвязь в работе. Осуществляет контроль за работой персонала структурного подразделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Обеспечивает соблюдение трудового законодательства и охраны труда в структурном подразделении. Принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <.......> – <.......> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.......>

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░ <.......> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 21, 189, 192, 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4» (░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4» (░. ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4» (░. ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4» (░.░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: