Решение по делу № 33а-10855/2021 от 20.08.2021

Судья: Фазлетдинов А.И. Дело № 33а-10855/2021 (2 инстанция)

(№ 9а-327/2021) (1 инстанция) УИД: 52RS0007-01-2021-003534-31

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 сентября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу с дополнениями к ней Игнатьева Ю.Г., подписанными по доверенности представителем Петровым Р.Н., на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2021 г. о возврате административного искового заявления Игнатьева Юрия Георгиевича к ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Игнатьева Ю.Г. в исправительном учреждении, приведшим к нарушению его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Ю.Г. обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Игнатьева Ю.Г. в исправительном учреждении, приведшим к нарушению его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2021 г. административное исковое заявление Игнатьева Ю.Г. было возвращено в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г.Н.Новгорода.

В частной жалобе и дополнении к ней Игнатьев Ю.Г. просит отменить определение суда от 20 июля 2021 г., и вернуть дело в Советский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из административного материала, административный истец Игнатьев Ю.Г. содержится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. 2-ой микрорайон, д.1.

Требования о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания Игнатьева Ю.Г. в исправительном учреждении, приведшим к нарушению его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, предъявлены к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенному по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, п. Пруды, ул. Центральная, д. 22.

Также, Игнатьев Ю.Г. просит присудить за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные положениям части 2 статьи 22 КАС РФ разъяснения законодательства содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Административное исковое заявление Игнатьева Ю.Г. подано по месту нахождения одного из административных ответчиков – ГУФСИН России по Нижегородской области - в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, полномочия административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области распространяются на всю территорию субъекта Российской Федерации – Нижегородскую область.

В данном случае, несмотря на наличие трех административных ответчиков по делу, основное требование предъявлено административным истцом к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области. При этом оспариваемое бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области находится в причинно-следственной связи с возможным возмещением (компенсацией) в денежном выражении при установлении нарушения прав административного истца.

Районом, на территорию которого распространяются полномочия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, является Краснобаковский район Нижегородской области.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Советскому районному суду г.Н.Новгорода является законным и обоснованным.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы административного истца признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Игнатьева Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева