Решение от 22.04.2024 по делу № 33-593/2024 (33-37180/2023;) от 18.10.2023

Судья: Гошин В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                      22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Баринова С.Н., Галановой С.Б.,

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Макаровой Г. Ф., Макарова И. В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Макаровой Г. Ф., Макарова И. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Максим И.А.,

установила:

Макарова Г.Ф., Макаров И.В. обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 220 000,00 руб., неустойки - 220 000,00 руб., штрафа -110 000,00 руб., компенсации морального вреда - по 30 000,00 руб. в пользу каждого, а также убытков - 10 324,16 руб.

    В обоснование требований указали, что являются сособственниками <данные изъяты>, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного <данные изъяты> в <данные изъяты>. В результате проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома и протечки с крыши в период таяния снега с <данные изъяты> по <данные изъяты> произошел залив их квартиры.

    По заключению независимой экспертной организации сумма материального ущерба, причиненного заливом, составляет 220 000,00 руб., в нее включена стоимость работ на сумму 134 240,20 руб., а также стоимость необходимых для ремонта материалов - 85 934,24 руб.

    В результате действий (бездействий) ответчика истцам также причинены убытки, состоящие из стоимости оценки причиненного ущерба – 8 000,00 руб., расходов на доставку корреспонденции – 224,16 руб., на оформление нотариальной доверенности представителю – 2 100,00 руб., а всего на сумму 10 324,16 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц АО «Городской жилищный трест», ООО «УК Богородская», ООО «Наш Двор», Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года исковые требования Макаровой Г.Ф., Макарова И.В. оставлены без удовлетворения. С истцов взыскана не уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8 803,20 руб. по 4 401,60 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Макарова Г.Ф., Макаров И.В. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, что заключение проведенной судом строительно-технической оценочной экспертизы не отвечает на поставленные судом вопросы; составлено с ошибками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы согласился.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что актами комиссии ООО «УК Богородская» от <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвержден факт залива квартиры истцов талыми водами с крыши.

Из материалов дела также следует, что ранее, <данные изъяты> в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу были выполнены работы по капитальному ремонту кровли, составлен акт приемки выполненных работ.

Актом комиссионного осмотра от <данные изъяты> установлено, что в районе подъезда <данные изъяты> имеются сквозные отверстия в покрытии, возникшие от многочисленного воздействия при чистке крови от снега и наледи. По периметру кровли локальными участками разгерметизированы соединения покрытия свесов и стен из листового металла. Данные недостатки возникли, в связи с ненадлежащей эксплуатацией кровли и не подлежат устранению силами порядной организации, выполнявшей ремонтные работы кровли в 2019 году.

Определением суда первой инстанции от <данные изъяты> по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИИТИ».

По результатам проведенного экспертного исследования эксперт указал, что установить технические условия залива квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности в период таяния снега с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в категорической форме не представилось возможным. Условия для залива не сформированы в результате некачественного капитального ремонта кровли, произведенного летом 2019 года, поскольку дефектов кровли, при которых могли быть сформированы условия для залива <данные изъяты> зимнее время года, не обнаружены.

Наиболее вероятным, по мнению эксперта, условием для залива квартиры истцов в указанный период может быть открытое слуховое окно крыши без установки жалюзи в период осенне-зимней эксплуатации крыши – после проведения капитального ремонта кровли, выполненного в 2019 году.

Произвести исследования с получением вывода в категоричной форме экспертным путем не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа для обследования повреждений в квартире с целью проведения трасологического исследования повреждений и установлением места их расположения относительно слухового окна крыши.

Также эксперт не смог определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, в связи с отсутствием доступа для обследования повреждений в квартире.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98, 103 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 803,20 ░░░., ░░ 4 401,60 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-593/2024 (33-37180/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Макарова Галина Федоровна
Ответчики
Некоммерческая организация фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Другие
ООО Наш двор
Иванова Карина Владимировна
ГУ Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области
АО Люберецкий городской жилищный трест
Никитин Михаил Николаевич
ООО УК Богородская
Суд
Московский областной суд
Судья
Галанова Светлана Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
30.10.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2024Производство по делу возобновлено
22.04.2024Судебное заседание
13.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2024Передано в экспедицию
22.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее