Решение по делу № 2-938/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-938/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000379-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                     14 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицина М.Ю. к Киреев А.А., Гаспарян А.С. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Синицина М.Ю. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Киреев А.А., Гаспарян А.С., в котором просит признать недействительным заключенный между Киреев А.А. и Гаспарян А.С. ФИО5 № купли-продажи будущего объекта недвижимости от 21.05.2020 года; признать недействительным заключенный между Киреев А.А. и Гаспарян А.С. ФИО5 № купли-продажи будущего объекта недвижимости от 21.05.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Синицина М.Ю. и Киреев А.А. 11 августа 2017 года был заключен брак. В период брака на основании Договора купли-продажи № недвижимого и движимого имущества от 11.05.2020 было приобретено нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за Синициной М.Ю. и Киреевым А.А.

В январе 2023 года Истцу стало известно, что между Киреевым А.А. (Продавец) и Гаспарян А.С. (Покупатель) 21 мая 2020 года были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: договор № от 21.05.2020 года, в соответствии с условиями которого Киреев А.А. обязался передать в собственность Гаспарян А.С. нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь помещения предварительно составит 22 кв.м.; Договор № от 21.05.2020, по условиям которого Киреев А.А. обязался передать в собственность Гаспарян А.С. нежилое помещение № расположенное на 2 этаже нежилого здания с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, площадь помещения предварительно составит 20 кв.м.

Таким образом, истец полагает, что Договор № и Договор № направлены на распоряжение ответчиком Киреевым А.А. обшей совместной собственностью супругов, истца и ответчика Киреева А.А., а именно частью нежилого здания с кадастровым номером №, то есть имуществом права на которое подлежат государственной регистрации.

При этом истец указывает, что не только не давала согласия на заключение спорных сделок, но и вообще на располагала информацией о спорных сделках, в связи с чем, нарушены ее права как участника общей собственности, что свидетельствует о недействительности Договора № и Договора № от 21.05.2020 года.

О совершении ответчиком Киреевым А.А. спорных сделок Истцу стало известно 12.01.2023 после посещения Истцом индивидуального сейфа Ответчика Киреева А.А. №, находящегося в Дополнительном офисе № в <адрес>, где Истцом были обнаружены оспариваемые договоры.

В судебное заседание истец Синицина М.Ю. не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, о чем представила ходатайство. На удовлетворении исковых требований настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Согласно поступившему ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Гаспарян А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Синицина М.Ю. и Киреев А.А. 11 августа 2017 года был заключен брак.

В период брака на основании Договора купли-продажи № недвижимого и движимого имущества от 11.05.2020 было приобретено нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за Синициной М.Ю. и Киреевым А.А.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку брачный договор между Синициной М.Ю. и Киреевым А.А. не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат, то в соответствии со ст. 33 СК РФ в отношении нежилого здания действовал законный режим совместно нажитого имущества.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 между Киреевым А.А. (Продавец) и Гаспарян А.С. (Покупатель) были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: договор № от 21.05.2020 года, в соответствии с условиями которого Киреев А.А. обязался передать в собственность Гаспарян А.С. нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже нежилого здания с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадь помещения предварительно составит 22 кв.м.; Договор № от 21.05.2020, в соответствии с условиями которого Киреев А.А. обязался передать в собственность Гаспарян А.С. нежилое помещение № расположенное на 2 этаже нежилого здания с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, площадь помещения предварительно составит 20 кв.м.

При этом, как установлено судом, истец не давала согласия на заключение спорных сделок, как и не располагала информацией о спорных сделках.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25)

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из материалов дела следует, что полномочий у ответчика Киреева А.А., как участника совместной собственности, на совершение спорных сделок по распоряжению общим с истцом имуществом не было, о чем ответчик Киреев А.А. был осведомлен, а истец не знала и не должна была знать о неправомерности действий ответчика.

При таких обстоятельствах, спорные сделки являются недействительными, поскольку они нарушают права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Синицина М.Ю. к Киреев А.А., Гаспарян А.С. о признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Киреев А.А. и Гаспарян А.С. Договор № купли-продажи будущего объекта недвижимости от 21.05.2020 года.

Признать недействительным заключенный между Киреев А.А. и Гаспарян А.С. Договор № купли-продажи будущего объекта недвижимости от 21.05.2020 года.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья                                          А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу