Дело № 7-21-490/2023

Первая инстанция № 12-18/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000043-41

Судья Матвеева А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                    город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

в связи с жалобой представителя лица, в отношении вынесено определение об отказе в возбуждении дела,

на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 16 февраля 2023 года,

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Таскиной Е. С.,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по городу Чите от 20 декабря 2022 года (л.д. 23) отказано в возбуждении в отношении Е.С. Таскиной дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 16 февраля 2023 года (л.д. 92-95) определение должностного лица отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Не согласившись, представитель Е.С. Таскиной – Д.О. Ванюрский – обратился с жалобой на это решение судьи в Забайкальский краевой суд (л.д. 100-102) в электронном виде.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 27 марта 2023 года (л.д. 135-136) жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Во вновь поданной 30 марта 2023 года жалобе (л.д. 138-141) Д.О. Ванюрский просит решение судьи районного суда отменить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Выслушав представителей сторон Д.О. Ванюрского и В.В. Травкина и изучив дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, включая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (Определения названного Суда от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска такого срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Подобных обстоятельств в настоящем случае не имеется.

Подача первоначальной жалобы в электронном виде к ним не относится, поскольку КоАП РФ (пункт 3.1 статьи 30.2) предусматривает подачу в форме электронного документа, в том числе посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исключительно жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В остальных случаях жалоба подаётся на бумажном носителе.

Несоблюдение порядка подачи жалобы и последующее устранение допущенного нарушения уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются. Незнание соответствующим представителем требований КоАП РФ о порядке подачи жалоб не освобождает лицо от их выполнения.

Данная позиция сформулирована, в частности, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года N 46-ААД19-1, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 года N 304-ЭС18-25052(11) по делу N А81-16/2017, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 года N 16-1651/2022 и др.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что пропуск срока был обусловлен ненадлежащим электронным документооборотом в районном суде, со ссылкой на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённый приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее – Порядок), представляются необоснованными и подлежат отклонению.

Оценка формы и содержания принимаемых в электронном виде обращений осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1 Порядка), в то время как предусмотренный пунктом 4.5 Порядка перечень регламентирует основания для отклонения электронных обращений лишь в случае нарушения установленных этим Порядком требований технического характера. Кроме того, приведённые выше закреплённые в КоАП РФ специальные требования, предъявляемые к подаче жалоб, содержатся и в пункте 1.2 соответствующего Порядка.

При таких обстоятельствах ходатайство должно быть отклонено, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования.

Е.С. Таскина и её представитель не лишены возможности обжаловать решение судьи районного суда в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

21-490/2023

Категория:
Административные
Истцы
Прокуратура Ингодинского района
Ответчики
Таскина Елизавета Сергеевна
Другие
Ванюрский Дмитрий Олегович
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Смоляков Павел Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
04.04.2023Материалы переданы в производство судье
17.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Дело оформлено
17.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее