дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
21 сентября 2021 года г.Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Торопенко Т.П.,
с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,
адвоката Семеновой Е.О.,
обвиняемого Фадеева И.В.,
при секретаре Бузуновой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фадеева Ильи Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Фадеева Ильи Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 31.08. 2021.
Предварительное следствие по уголовному делу производилось СЧ СУ МВД России по г.Хабаровску.
В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Фадеева И.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.
По инициативе председательствующего на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности данного уголовного дела.
Обвиняемый и защитник просили передать уголовного дела по подсудности в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, поскольку обвиняемый и потерпевшие проживают в г.Хабаровске, им будет затрудительно выезжать в другой город. Мера пресечения в виде запрета определенных действий просили отменить, поскольку при данной мере пресечения обвиняемый не может работать и содержать семью.
Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломина Н.В. не возражала против передачи уголовного дела в отношении Фадеева И.В. по подсудности, кроме того, просит меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Фадеева И.В. продлить, поскольку основания, по которым она была избрана не изменились и не отпали.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему
Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. При этом, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, независимо от места наступления последствий.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.
Фадеев И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ.
Согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, Фадеев И.В., по всем составам преступления, находясь по адресу <адрес> путем обмана похитил денежные средства потерпевших, которые перечисляли денежные счета на банковские карты, находящиеся в пользовании у Фадеева И.В.. Кроме того, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при переводе денежных средств Фадееву И.В. находились в Краснофлотском районе г.Хабаровска, а также банковский счет Потерпевший №1 открыт в банке, расположенном в Краснофлотском районе г.Хабаровска.
На основании вышеизложенного, учитывая, что преступление, в котором обвиняется Фадеев И.В. по общему правилу совершено в месте, на которое распространяется юрисдикция Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, а также учитывая ходатайство обвиняемого и защитника, с целью соблюдения правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.32 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело передать на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска по подсудности.
Согласно ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что в отношении Фадеева И.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на основании судебного решения, данное постановление не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания именно этой меры пресечения.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Фадееву И.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, не отпали и не изменились. Фадеев И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, проживает в г.Хабаровске на съемной квартире, что, с учетом данных о личности Фадеева И.В., обстоятельств совершенного преступления, дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.
Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о реальной возможности совершения Фадеевым И.В., указанных в ст.97 УПК РФ действий, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отмена избранной в отношении Фадеева И.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий или ее изменение на более мягкую меру пресечения, не обеспечат надлежащее поведение обвиняемого, в связи с чем, является нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 98, 105.1, 109, 110, 227, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Фадеева Ильи Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, направить по подсудности в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.
Продлить Фадееву Илье Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно срок запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (за исключением случаев посещения медицинских учреждений) сроком на 02 месяца 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные Фадееву И.В. ранее запреты сохранить, считать примененными до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через суд его вынесший.
Судья Т.П.Торопенко
Судья С.А. Жеребцова