Решение по делу № 2-1418/2021 от 20.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                                                г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 534 422 руб. на срок 120 месяцев Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

ФИО1 умер Дата. Наследником является – ФИО2.

Задолженность по договору составляет 1 106 349,77 руб., из которых: 503 231,18 руб. - задолженность по основному долгу; 603 118,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитования № в размере 1 106 349 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 731,75 руб.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечены наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 534 422 руб., срок 120 месяцев под 26 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору – перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из искового заявления, материалов дела установлено, что ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Задолженность по договору составляет 1 106 349,77 руб., из которых: 503 231,18 руб. - задолженность по основному долгу; 603 118,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно свидетельству о смерти от Дата ФИО1 умер Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: супруга умершего – ФИО4, сын умершего – ФИО3, мать умершего – ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Адрес, кадастровая стоимость квартиры составляет, согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости 2 263 534, 41, таким образом, ? стоимости квартиры составляет 1 131 767,20 руб.

При этом, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 не выдавались.

Вместе с тем п.1 ст.1153 ГК РФ связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследниками свидетельств о праве на наследство, а с подачей наследниками соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение указанного свидетельства не исключает факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст.ст.1157 -1159 ГК РФ отказа от наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются наследниками имущества ФИО1 и должны отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, становятся должниками перед истцом по кредитному договору № в размере 1 106 349,77 руб. и несут обязанность по исполнению обязательств по возврату задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиками суду не представлено. Расчет процентов стороной ответчиков не оспорен.

Принимая во внимание, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, а наследники - ФИО3, ФИО2, ФИО4 в силу требований закона отвечает по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества соразмерна долговым обязательствам заемщика, истец вправе требовать взыскания в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 106 349,77 руб., из которых: 503 231,18 руб. - задолженность по основному долгу; 603 118,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, в пользу ПАО КБ «Восточный» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731,75 руб., по 4 577,25 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 из стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего Дата году, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 1 106 349,77 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731,75 руб., по 4 577,25 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.