Решение от 27.06.2018 по делу № 2-731/2018 от 19.03.2018

Дело №2-731/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Богомолова А. В. к администрации муниципального образования г. Павлово Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов А.В. обратился в Павловский городской суд с иском к администрации муниципального образования г. Павлово Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.В. был принят на работу в Автономную некоммерческую организацию «Центр Развития Предпринимательства» Павловского муниципального района (далее АНО «ЦРП») на должность <данные изъяты>. Работа выполнялась им на условиях срочного трудового договора.

Протоколом заседания Правления АНО «ЦРП» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося высшим органом организации, действующим в рамках правомочий, предоставленных Уставом, срок полномочий <данные изъяты> был продлен на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ЦРП» и Богомоловым А.В. был заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района переименован в Автономную некоммерческую организацию микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства муниципального образования г. Павлово».

Срок действия договора в соответствии с п.1.1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Администрации Муниципального образования города Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ срочный договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным с 75 ТК РФ, п.4 ст.81 ТК РФ, в связи со сменой собственника.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Богомолов А.В. был восстановлен на работе в АНО МКК «ЦРП» на должность <данные изъяты> АНО МКК «ЦРП».

Во исполнение указанного решения ему был выдан исполнительный лист серия №, который был предъявлен в Администрацию Муниципального образования города Павлово.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования города Павлово было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора». Богомолов А.В. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в АНО МКК «ЦРП». Также, на основании данного распоряжения он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день Богомолов А.В. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования города Павлово было вынесено Распоряжение №, которым Богомолову А.В. было объявлено замечание в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно: отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ нарушения трудовой дисциплины Богомолов А.В. не допускал.

Должностные обязанности истца согласованы в трудовом договоре, указаны в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции (п.2.1), директор АНО ЦРП руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества и денежных средств АНО «ЦРП», а так же результате его деятельности.

Согласно пункту 3.1 должностной инструкции АНО «ЦРП», в должностные полномочия директора входит представление интересов организации во взаимоотношениях с гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, органами государственной власти.

Уставом АНО МКК «ЦРП» (раздел 4.4., п.4.4.2.1) на директора возложены обязанности представления АНО МКК «ЦРП» в отношениях с юридическими и физическими лицами во всех учреждениях и организациях независимо от формы собственности во всем вопросам деятельности АНО МКК «ЦРП» в рамках своей компетенции. Аналогичные положения закреплены в п.3.1 должностной инструкции директора.

Согласно п.п.13 п.4.4.2 Устава, директор несет ответственность за использование средств АНО МКК «ЦРП».

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 часов Богомолов А.В. находился по адресу: <адрес> по вопросу урегулирования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, действовал в интересах организации (справка ИП М. С. В.. от ДД.ММ.ГГГГ). Изложенная в Распоряжении № формулировка якобы допущенного истцом нарушения относится к прогулу.

Однако истец полагает, что, в соответствии с положениями действующего законодательства, его отсутствие в кабинете не может само по себе служить основанием для объявления замечания. Следствием встречи с ИП М. С. В.. является перечисление последним задолженности по договорам микрозайма перед АНО МКК «ЦРП» в сумме 150000 рублей.

Трудовым договором (п.3.4.11) на истца возложена обязанность по предоставлению статистических, бухгалтерских иных сведений о текущей деятельности организации.

Пунктами 8, 4.4, 2 Устава директор распределяет обязанности между работниками АНО МКК «ЦРП». Ввиду изменения ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания и отсутствия разработанных должных обязанностей заместителя и директора по юридическим вопросам используя свои должностные правомочия ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут до 14 часов 30 часов Богомолов А.В. находился в г. Н. Новгород в Главном Управлении Минюста РФ, куда были представлены документы и распоряжения, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.193 ТК РФ с Богомолова А.В. были затребованы объяснения об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины. Распоряжением муниципального образования г. Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности и наложено взыскание в виде выговора.

По мнению истца, наложение дисциплинарного взыскания является незаконным, так как нарушения трудовой дисциплины он не допускал, действовал в рамках представленных ему правомочий.

По поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены соответствующие акты, с истца затребованы объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.В. обратился к ответчику со служебной запиской, в которой просил отменить, наложенные в отношении него, дисциплинарные взыскания.

В этот же день ему было сообщено, что дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с трудовым договором.

Богомолов А.В. полагает, что действиями ответчика по незаконному наложению дисциплинарных взысканий ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение № Администрации муниципального образования города Павлово от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Богомолова А.В. в виде замечания, отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания по Распоряжению № Администрации муниципального образования города Павлово от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить Распоряжение № Администрации муниципального образования города Павлово от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Богомолова А.В. в виде замечания, отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания по Распоряжению № Администрации муниципального образования города Павлово от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Администрации муниципального образования города Павлово компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Богомолов А.В. и его представитель Майорова И.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представители ответчика: глава администрации МО г. Павлово Фокин О.Е., Чурина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском Богомолова А.В. не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дали пояснения по существу иска.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право, в том числе и на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п.5 ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.В. был принят на работу в Автономную некоммерческую организацию «Центр Развития Предпринимательства» Павловского муниципального района (далее АНО «ЦРП») на должность <данные изъяты>. Работа выполнялась им на условиях срочного трудового договора.

Протоколом заседания Правления АНО «ЦРП» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося высшим органом организации, действующим в рамках правомочий, предоставленных Уставом, срок полномочий директора был продлен на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ЦРП» и Богомоловым А.В. был заключен трудовой договор № (л.д.63-64).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центр развития предпринимательства Павловского муниципального района переименован в Автономную некоммерческую организацию микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства муниципального образования г. Павлово».

Срок действия договора в соответствии с п.1.1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Администрации Муниципального образования города Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ срочный договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным с 75 ТК РФ, п.4 ст.81 ТК РФ, в связи со сменой собственника.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Богомолов А.В. был восстановлен на работе в АНО МКК «ЦРП» на должность <данные изъяты> АНО МКК «ЦРП» (л.д.8-13).

Во исполнение указанного решения ему был выдан исполнительный лист серия № (л.д.14), который был предъявлен в Администрацию Муниципального образования города Павлово.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования города Павлово было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора». Богомолов А.В. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в АНО МКК «ЦРП». Также, на основании данного распоряжения он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу положений ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено также, что Богомолов А.В. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается нормированный рабочий день, 40 часовая рабочая неделя, время начала и окончания рабочего дня, перерыва в работе для отдыха и питания: с понедельника по четверг: с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; в пятницу: с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Работку предоставляются выходные дни: суббота и воскресенье.

Согласно п.2.4 трудового договора, работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка АНО МКК «ЦРП», а также иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью.

Согласно должностной инструкции (л.д.65), <данные изъяты> АНО МКК «ЦРП», <данные изъяты>:

-руководит в соответствии с положениями действующего законодательства деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества и денежных средств АНО МКК «ЦРП», а также результаты его деятельности;

Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование деятельности АНО МКК «ЦРП»;

-обеспечивает выполнение АНО МКК «ЦРП» всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, банками, а также по хозяйственным и трудовым договорам (контрактам);

-принимает меры по обеспечению АНО МКК «ЦРП» квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта;

-обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства;

-совместно с трудовым коллективом обеспечивает соблюдение трудовой дисциплины, способствует развитию трудовой мотивации, инициативы и активности сотрудников АНО МКК «ЦРП»;

-обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации и осуществлении ее связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений;

-защищает от имени организации интересы в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления;

-осуществляет мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования города Павлово было вынесено Распоряжение №, которым Богомолову А.В. было объявлено замечание в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно: отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут без уважительной причины.

Анализируя законность данного распоряжения, оспариваемого истцом, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции (превышение должностных полномочий), а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Богомолов А.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут (л.д.36) и запрос объяснений от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.38).

Также представителем ответчика представлены акт об отказе от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии на рабочем месте» (л.д.37), согласно которого, директор АНО МКК «ЦРП» Богомолов А.В. отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с запросом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.39).

В своей объяснительной записке (л.д.40) Богомолов А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он встречался с индивидуальным предпринимателем Махнаевым С.В. по вопросу урегулирования убытков, а именно: по просроченной задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, согласно должностной инструкции (п.2.1), директор АНО ЦРП руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества и денежных средств АНО «ЦРП», а так же результате его деятельности.

Согласно пункту 3.1 должностной инструкции АНО «ЦРП», в должностные полномочия директора входит представление интересов организации во взаимоотношениях с гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, органами государственной власти.

Уставом АНО МКК «ЦРП» (л.д.66-78 раздел 4.4., п.4.4.2.1) на директора возложены обязанности представления АНО МКК «ЦРП» в отношениях с юридическими и физическими лицами во всех учреждениях и организациях независимо от формы собственности во всем вопросам деятельности АНО МКК «ЦРП» в рамках своей компетенции. Аналогичные положения закреплены в п.3.1 должностной инструкции директора.

Согласно п.п.13 п.4.4.2 Устава, директор несет ответственность за использование средств АНО МКК «ЦРП».

Трудовой Кодекс РФ предусматривает для руководителя организации и его заместителей дополнительные основания и особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Обусловлено это прежде всего спецификой их правового положения.

Руководитель организации является, с одной стороны, наемным работником, а с другой - единоличным исполнительным органом юридического лица. Он действует от имени и в интересах работодателя, является его представителем, в том числе и по отношению к работникам организации.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст.22 ТК). От соблюдения именно этой обязанности руководителем как представителем работодателя во многом зависит состояние трудовой дисциплины в организации. В связи с этим ТК не только закрепил такую обязанность работодателя, но и предусмотрел специальные нормы, направленные на обеспечение выполнения этой обязанности, и дополнительные гарантии их реализации.

Специфика правового положения руководителя организации, сочетающего в себе и наемного работника, и представителя работодателя в трудовых отношениях обусловливает необходимость не только предъявления к ним особых требований при выполнении ими возложенных на них трудовых обязанностей, но и обеспечения их защиты от необоснованных претензий.

В материалах дела имеется справка ИП М. С. В.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой, директор АНО МКК «ЦРП» Богомолов А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 часов находился по адресу: <адрес> по вопросу урегулирования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетеля ИП М. С. В.., данных им в рамках судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Богомолову А.В. и попросил о встрече для решения вопроса по урегулированию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он просил Богомолова А.В. приехать к нему в офис, поскольку сам он был болен в тот день. Звонил он ему на рабочий телефон. При встрече М. С. В.. просил Богомолова А.В. предоставить ему рассрочку по оплате задолженности по кредитному договору.

Следствием встречи с ИП М. С. В.. является перечисление последним задолженности по договорам микрозайма перед АНО МКК «ЦРП» в сумме 150000 рублей (л.д.87,88).

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства представителями ответчика не опровергнуто, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 часов, находясь по адресу: <адрес>, действовал в интересах АНО МКК «ЦРП».

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления микрозаймов субъектами малого и среднего предпринимательства МО г. Павлово взыскание просроченной задолженности не предусматривает личных встреч сторон, суд во внимание не принимает.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не доказан факт совершения Богомоловым А.В. дисциплинарного проступка. Отсутствие Богомолова А.В. в кабинете само по себе не может служить основанием для объявления замечания.

В связи с чем, распоряжение № Администрации муниципального образования г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Богомолова А.В. в виде замечания является незаконным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования города Павлово было вынесено Распоряжение №, которым Богомолов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно: отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут без уважительной причины.

Анализируя законность данного распоряжения, оспариваемого истцом, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Богомолов А.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (л.д.30) и запрос объяснений от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.32).

Также представителем ответчика представлены акт об отказе от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии на рабочем месте» (л.д.31), согласно которого, директор АНО МКК «ЦРП» Богомолов А.В. отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей объяснительной записке (л.д.33) Богомолов А.В. указал на то, что его действия полностью соответствовали учредительным документам.

В соответствии с п.4.4.1 Устава АНО МКК «ЦРП», директор подотчетен Учредителю и исполняет решения Учредителя.

Однако трудовым договором (п.3.4.11) на истца возложена обязанность по предоставлению статистических, бухгалтерских иных сведений о текущей деятельности организации.

Пунктом 4.4, разделами 2.8 Устава АНО МКК «ЦРП» определено, что директор распределяет обязанности между работниками АНО МКК «ЦРП».

Как указывалось выше, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Богомолов А.В. был восстановлен на работе в АНО МКК «ЦРП» на должность <данные изъяты> АНО МКК «ЦРП» (л.д.8-13). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования города Павлово было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора». Богомолов А.В. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в АНО МКК «ЦРП». Также, на основании данного распоряжения он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Павлово было издано распоряжение № о расторжении трудового договора с директором АНО МКК «ЦРП» Е. А. Ю.. (л.д.79), Е. А. Ю. был принят на работу в качестве заместителя <данные изъяты> АНО МКК «ЦРП» по юридическим вопросам (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ Богомоловым А.В. на имя главы администрации была направлена служебная записка о необходимости доставки документов в <адрес> (л.д.54).

В связи с чем, ввиду изменения ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания (л.д.86) и отсутствия разработанных должных обязанностей директора и заместителя директора по юридическим вопросам, используя свои должностные полномочия ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут до 14 часов 30 часов Богомолов А.В. находился в <адрес> в Главном Управлении Минюста РФ, куда были представлены документы и распоряжения, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о предоставлении в Главное Управление Минюста РФ документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.89).

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства представителями ответчика не опровергнуто, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с чем, доводы представителей ответчика о том, что Богомолов А.В. в нарушение решения Учредителя и без разрешения своего руководителя отлучился с работы и отсутствовал 01ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, суд во внимание не принимает.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не доказан факт отсутствия Богомолова А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на рабочем месте без уважительных причин.

В связи с чем, распоряжение № Администрации муниципального образования г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Богомолова А.В. в виде выговора также является незаконным.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.2 ст.123.24 ГК РФ, устав автономной некоммерческой организации должен содержать сведения о ее наименовании, включающем слова "автономная некоммерческая организация", месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, составе, порядке образования и компетенции органов автономной некоммерческой организации, а также иные предусмотренные законом сведения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.123.25 ГК РФ, управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

По решению учредителей (учредителя) автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального Закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в Автономной некоммерческой организации Микрокредитной компании «Центр развития предпринимательства» (далее АНО МКК «ЦРП») создан постоянно действующий высший коллегиальный орган управления, а именно: Попечительский Совет.

В соответствии с Уставом АНО МКК «ЦРП», учредитель осуществляет управление АНО МКК «ЦРП», осуществляет надзорные функции за деятельностью АНО МКК «ЦРП» в рамках своих полномочий по реализации мероприятий региональной и муниципальной программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (п.3.2).

В соответствии с п.3.4 Устава, учредитель, в соответствии с п.1 ст.123.25 ГК РФ и Федеральным Законом от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», управляет деятельностью АНО МКК «ЦРП», а именно: утверждает Устав АНО МКК «ЦРП» и изменения в него; определяет порядок приема в составу учредителей АНО МКК «ЦРП»; образует органы АНО МКК «ЦРП» и прекращает их полномочия; принимает решение о создании и формирует количественный и персональный состав Попечительского Совета АНО МКК «ЦРП», как постоянно действующего высшего коллегиального органа управления АНО МКК «ЦРП», в который входят представители учредителя; устанавливает порядок участия представителей в органах управления АНО МКК «ЦРП»; назначает и освобождает от должности директора АНО МКК «ЦРП», как единоличного исполнительного органа АНО МКК «ЦРП», ревизора, как орган контроля; принимает решение о реорганизации и ликвидации АНО МКК «ЦРП», о назначении ликвидационной комиссии и об утверждении ликвидационного баланса; утверждает аудиторскую организацию или индивидуального аудитора АНО МКК «ЦРП»; решение о порядке передачи прав и обязанностей новому учредителю в случае выхода прежнего, принимаются Учредителем в лице главы администрации МО г. Павлово и оформляются постановлением администрации МО г. Павлово Нижегородской области. Учредитель принимает решения единолично и оформляет письменно.

При этом в параграфе 3 Устава – Права и обязанности учредителя АНО «ЦРП» предусмотрено, что высшим органом управления АНО МКК «ЦРП» является попечительский совет.

Согласно разделу 4 Устава органами управления АНО МКК «ЦРП» являются: учредитель, попечительский совет, директор.

К исключительной компетенции совета, в соответствии с п.4.3.14 Устава, относится: подготовка предложений по изменению количественного и персонального состава Совета для рассмотрения этого вопроса учредителем; установление размера вознаграждения директору АНО МКК «ЦРП»; утверждение правил выдачи микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства и методику оценки кредитоспособности заемщиков, типовые договора микрозайма, поручительства, залога; утверждение организационных и финансовых планов АНО МКК «ЦРП» и внесение в них изменений; ежегодное заслушивание отчета директора АНО МКК «ЦРП» о своей деятельности; подготовка предложений о реорганизации и ликвидации АНО МКК «ЦРП» для направления их Учредителю; определяет приоритетные направления деятельности АНО МКК «ЦРП», принципы формирования и использования ее имущества; утверждает годовой отчет и бухгалтерскую (финансовую) отчетность АНО МКК «ЦРП»; принимает решение об участии в других юридических лицах. О создании филиалов и открытии представительства на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, а также решение о членстве в ассоциациях, союзах и иных организациях, основанных на членстве в порядке, установленном законодательством РФ.

Из указанных положений устава АНО МКК «ЦРП» усматривается, что полномочия, как учредителя организации, так и высшего коллегиального органа по принятию решений о привлечении к дисциплинарной ответственности директора АНО МКК «ЦРП», как исполнительного органа им не предусмотрены.

В свою очередь пунктами 1,3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

изменение устава некоммерческой организации;

определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;

образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;

принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Из правового анализа указанных положений закона следует, что образование органов управления некоммерческой организации, в том числе исполнительного, является исключительно компетенцией коллегиального высшего органа управления АНО, который (исполнительный орган) в свою очередь подотчетен именно ему.

Учитывая изложенное, и исходя из отсутствия в уставе АНО МКК «ЦРП» полномочий учредителя по принятию решений о привлечении к дисциплинарной ответственности директора АНО МКК «ЦРП», суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что привлечение директора, как исполнительного органа АНО МКК «ЦРП» к дисциплинарной ответственности является компетенцией попечительского совета АНО МКК «ЦРП», как высшего органа управления в соответствии с уставом и действующим законодательством.

Принимая указанное во внимание, принятие приказов о наложении дисциплинарных взысканий на Богомолова А.В. главой администрации МО г.Павлово, как учредителем АНО МКК «ЦРП» является незаконным.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Богомолова А.В. в части отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования г. Павлово, а также в части отмены, наложенных на него, на основании указанных распоряжений, дисциплинарных взысканий, поскольку указанные требования выходят за пределы полномочий, предоставленных суду, поэтому суд не вправе подменять компетенцию работодателя в соответствующей части.

Разрешая требования Богомолова А.В. в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст.3 ТК РФ, лица, читающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца Богомолова А.В., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что суммой компенсации морального вреда, соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом Богомоловым А.В. в результате нарушения его трудовых прав со стороны ответчика администрации муниципального образования г. Павлово Нижегородской области, является сумма в размере 8000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец Богомолов А.В. законом освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в силу ст.103 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области с ответчика администрации муниципального образования г. Павлово Нижегородской области в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░