Решение по делу № 2-670/2020 от 06.08.2020

Дело в„– 2-670/2020                             КОПИЯ

УИД 69RS0032-01-2020-001716-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о расторжении кредитного договора от 06.08.2014 №95248, взыскании образовавшейся по нему задолженности в размере 1457128,32 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 21485,64 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2014 между ПАО Сбербанк и Петровым С.В. был заключен кредитный договор №95248, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1530000 руб. на срок 180 месяцев под 14,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости. По состоянию на 09.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1457128,32 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 5810,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3713,87 руб., просроченные проценты – 115736,94 руб., просроченный основной долг – 1331866,86 руб. 08.06.2020 заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумме кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Кроме того, банк, ссылаясь на положения ст.50 Федерального закона об ипотеке, ст.ст.309,310 ГК РФ, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не явился. Возражений по существу иска от ответчика не поступило, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил, в связи с чем и с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.08.2014 между ПАО Сбербанк и Петровым С.В. был заключен кредитный договор №95248, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1530000 руб. на срок 180 месяцев под 14,25% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщика кредита является приобретение объектов недвижимости – <адрес>

Вышеназванные объекты были приобретены Петровым С.В. в собственность, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2014, выписками из ЕГРН от 13.07.2020 №КУВИ-002/2020-6897778 (<данные изъяты>) и №КУВИ-002/2020-6897710 (<данные изъяты>).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитора, каковым являлся банк, были удостоверены закладной от 06.08.2014.

На приобретенное заемщиком недвижимое имущество 11.08.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России»» №69-69-18/016/2014-682 (<данные изъяты>) и №69-69-18/016/2014-683 (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что вопреки названным выше положениям закона и договора заемщик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской с лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратит взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Учитывая изложенное, у банка имелись основания для предъявления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за время фактического использования кредита.

Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом заемщику 08.06.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 08.07.2020.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно произведенному банком расчету по состоянию на 09.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1457128,32 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 5810,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3713,87 руб., просроченные проценты – 115736,94 руб., просроченный основной долг – 1331866,86 руб.

Судом данный расчет принят, он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, каких-либо опровергающих его доказательств ответчиком суду не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора ответчиком, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В пункте 4 названной статьи закона указано, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены в статье 54.1 названного Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 названной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Характер, неоднократность допущенных заемщиками нарушений при исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов, размер образовавшейся задолженности позволяют суду сделать вывод о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 10 закладной стороны согласовали, что рыночная стоимость приобретаемых за счет средств кредита объектов недвижимости составляет 1900000 руб.

С учетом изложенного при отсутствии возражений ответчиков в части установления продажной цены суд полагает правильным установить начальную продажную цену спорного недвижимого имущества в размере 1900000 руб., поскольку продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, что было достигнуто сторонами.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1900000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате при предъявлении иска госпошлины надлежит взыскать 21485,64 руб. (15485,64 руб. за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 6000 руб. за требование об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Петрову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.08.2014 №95248, заключенный между ПАО Сбербанк и Петровым Сергеем Владимировичем.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петрова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, задолженность по кредитному договору 06.08.2014 №95248 в размере 1457128,32 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 21485,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петрову Сергею Владимировичу, – <адрес> с установлением первоначальной продажной цены вышеперечисленного заложенного имущества в размере 1900000 руб. и способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         РїРѕРґРїРёСЃСЊ        Рў.Рќ. Вишнякова

Копия верна. Подлинник находится в деле № 2-670/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-001716-33) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова