Решение по делу № 33-9966/2023 от 11.08.2023

Судья Чекашова С.В.                                                       дело № 33-9966/2023

34RS0006-01-2023-000211-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                               07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Швыдковой С.В., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № <...> по иску Захарченко В. В. к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Романовой Е.Е.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Захарченко В. В. к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Захарченко В. В. наследственного имущества после смерти Анохиной Т. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Захарченко В. В. в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., заслушав объяснения представителя ответчика администрации Волгограда Костина В.Л., поддержавшего жалобу, истца Захарченко В.В. и её представителя Шайгу Р.Т., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Захарченко В.В. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что является племянницей Анохиной Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Анохиной Т.Г. открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку она проживает с момента смерти наследодателя в спорной квартире, фактически приняла наследство, в том числе в виде книг, личных вещей и предметов домашнего обихода, несет бремя содержания наследственного имущества, иных наследников не имеется, просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Анохиной Т.Г. и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя Романовой Е.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по спорной квартире имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что противоречит доводам истца о должном содержании имущества. Также суд не учел, что Захарова В.В. в квартире не зарегистрирована и фактически не проживает, а также не дал оценки противоречивым показаниям свидетеля Самойленко Т.Б.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Анохина Т.Г.

Наследственное дело к имуществу Анохиной Т.Г. не заводилось.

Решением <.......> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Анохиной Т.Г. и Захарченко В.В., как между тетей и племянницей.

Наследников первой очереди к имуществу Анохиной Т.Г. не имеется, Захарова В.В. является наследником второй очереди.

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Удовлетворяя требования Захарченко В.В., суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти и в течении шести месяцев после смерти Анохиной Т.Г. она несла расходы по оплате коммунальных услуг, приняла личные вещи умершей, обеспечивала сохранность наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, Анохина Т.Г. представила в дело подлинные документы на спорную квартиру (договор на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт), которые находились у неё на хранении. Вопреки доводам апеллянта, суд проверил обстоятельства, изложенные в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, допросив Самойленко Т.Б., подписавшую данный акт, в качестве свидетеля. При этом Самойленко Т.Б. подтвердила, что Захарченко В.В. имела доступ в квартиру, собственный ключ от входной двери, посещала жилое помещение после смерти Анохиной Т.Г., забирала вещи и документы.

Более того, из решения <.......> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> следует, что Захарченко В.В. своевременно высказала свое волеизъявление на принятие наследства, обратившись к нотариусу в установленный срок, однако ввиду разночтений в документах, подтверждающих родство с наследодателем, была вынуждена установить факт родственных отношений в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оценивает критически, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были исследованы судом, оценены и изложены в решении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <.......> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя Романовой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: